Ухвала суду № 137687696, 25.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

25 червня 2026 р. Справа № 906/319/26.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи клопотання прокурора про залучення третьої особи у справі за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Попільнянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 344272,64грн

за участі представників учасників справи:

- від прокуратури: Чарліна О.В., службове посвідчення №079409 від 07.06.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Рудзей Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1131103 від 16.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 16.02.2023, №5 від 14.08.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023, укладених між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача 344272,64 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів; стягнення судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні і протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 і положень укладеного договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023, позивачем та відповідачем укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару.

Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.05.2026 о 12:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, а також крім того, у позивача - належним чином засвідчені якісні копії договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023 з додатками до нього; (а. с. 117).

23.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 121 - 129).

30.04.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (а. с. 130 - 139).

30.04.2026 до суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 140 - 141) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали господарського суду від 08.04.2026 (а. с. 142 - 163).

Ухвалою від 04.05.2026 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 21.05.2026 о 14:00 (а. с. 166).

04.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 170-177).

20.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1993/26) про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним судом України справи № 3-78/20269 (178/26) (а. с. 180 - 193).

21.05.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 195 - 201).

Ухвалою від 21.05.2026 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі №906/319/26 по 07.07.2026, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 25.06.2026 о 12:00 (а. с. 206).

23.06.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява від 22.06.2026 (вх. г/с №01-44/2446/26) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Попільнянську селищну раду (13501, Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 7; код ЄДРПОУ 04347226), а також повідомлено про наявність електронного кабінету в ЄСІТС та електронної поштової скриньки (а. с. 209 - 216).

Присутня в засіданні суду прокурор підтримала вказане клопотання про залучення Попільнянську селищну раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у справі.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

У зв`язку з викладеним слід зазначити таке.

Клопотання позивача про залучення Попільнянської селищної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке обгрунтовано тим, зокрема, що видатки за спірними додатковими угодами, та в цілому по договору про закупівлю електричної енергії споживачу №305-Т від 20.01.2023 профінансовані за рахунок коштів місцевого бюджету, підлягає задоволенню, виходячи з того, що за ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 зазначено, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 50, 169, 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Коростишівської окружної прокуратури надійшла від 22.06.2026 (вх. г/с №01-44/2446/26 від 23.06.2026) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Попільнянську селищну раду.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Попільнянську селищну раду (13501, Житомирська область, Житомирський район, селище Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 7; код ЄДРПОУ 04347226)

3. Учасникам справи невідкладно надіслати Попільнянській селищній раді раді відповідні процесуальні документи; докази надіслання надати суду.

4. Попільнянській селищній раді надіслати суду на протязі 15 днів з дати отримання процесуальних документів письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 25.06.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)

6 - Попільнянській селищній раді (Електронний суд)