Ухвала суду № 137687695, 23.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Житомир Справа № 906/505/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" (м.Кропивницький Кіровоградської області)

до Комунального підприємства "Агропромислове" Оліївської сільської ради Житомирського району (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 1 383 856,16грн (з урахуванням заяви представника позивача від 22.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог),

за участю представників сторін:

від позивача: Валявська О.О., довіреність №02/01/26 від 02.01.2026 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Григоришин О.М., ордер серія АМ №1152949 від 05.06.2026;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС-А" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Агропромислове" Оліївської сільської ради Житомирського району 1 383 856,16грн, з яких: 1 319 494,60грн боргу за отриманий товар, 48249,90грн інфляційних та 16 111,66грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів №2805 від 28.05.2025 в частині оплати переданого у власність товару.

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкладено підготовче засідання на 23 червня 2026 р. об 11:00.

19.06.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду була вручена представнику позивача за довіреністю 16.06.2026.

На адресу суду через систему ЄСІТС 22.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету надміру сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 23.06.2026 представник позивача надала пояснення по суті власної заяви від 22.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог і повернення судового збору, та просила суд її задовольнити, а також вказала, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2026 не заперечив щодо заяви представника позивача від 22.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог і повернення судового збору, та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Відповідно до п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача від 22.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи дану заяву, уповноважений представник зазначає, що після відкриття провадження у справі, а саме 19.06.2026 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за договором про закупівлю товарів №2805 від 28.05.2025 у розмірі 5000,00грн, що підтверджується карткою рахунку 3611 за 01.01.2018-22.06.2026, а тому посилаючись на наведене, представник просить суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін, а саме:

- стягнути з відповідача на користь позивача 1 383 856,16грн, з яких: 1 319 494,60грн боргу за отриманий товар, 48249,90грн інфляційних та 16 111,66грн 3% річних;

- судові витрати покласти на відповідача;

- вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору у розмірі 75грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану представником позивача заяву від 22.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, а саме про стягнення з відповідача - з Комунального підприємства "Агропромислове" Оліївської сільської ради Житомирського району 1 383 856,16грн, з яких: 1 319 494,60грн боргу за отриманий товар, 48249,90грн інфляційних та 16 111,66грн 3% річних, а також судових витрат.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлені наступний порядок розгляду справи у судовому засіданні під час розгляду справи по суті:

1. Вступне слово учасників (ст.208 ГПК України);

2. З`ясування обставин та дослідження доказів щодо (ст.ст.209 - 215 ГПК України)

3. Судові дебати (ст.218 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплаченого судового збору, яке міститься в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 22.06.2026, суд встановив, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 20 832,84грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6282 від 24.04.2026 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" підлягає поверненню з Державного бюджету України 75грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6282 від 24.04.2026, про що слід винести відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 15, 42, 46, 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача від 22.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Комунального підприємства "Агропромислове" Оліївської сільської ради Житомирського району 1 383 856,16грн, з яких: 1 319 494,60грн боргу за отриманий товар, 48249,90грн інфляційних та 16 111,66грн 3% річних, а також судових витрат.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/505/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "21" липня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Валявської Ольги Олександрівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Повернути ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" з Державного бюджету України 75грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6282 від 24.04.2026, про що винести відповідну ухвалу.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд"