Рішення № 137687673, 25.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/29/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фермерського господарства "АСК"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.06.2026 позов задоволено.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 13.06.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з додатками.

Ухвалою від 15.06.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача від 13.06.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/29/26, постановив здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи, рекомендував відповідачу у строк до 24.06.2026 подати заперечення на заяву, при їх наявності.

19.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (уточнена) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглядаючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, суд враховує таке.

За приписами ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст. 221 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст. 221 ГПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, у позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 15000,00 грн за підготовку позову з додатками та 35000,00 грн за представництво інтересів у місцевому господарському суді у справі за цим позовом.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що 08.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті, у якій останній повідомив про намір подати докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 13.06.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також 19.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (уточнена) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подав докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога Фермерському господарству "АСК" по справі надавалася адвокатом Сааді Рустамом Мохаммедовичем, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії ВА №1136886 від 31.12.2025 (т.1, а.с.53).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2025 між Фермерським господарством "АСК" та Адвокатським бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" був укладений договір про надання правничої допомоги (т.2, а.с.39-40), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокатське бюро зобов`язується за винагороду забезпечити надання правничої допомоги клієнту у всіх господарських судах всіх інстанцій, в тому числі Верховному Суді, у господарських справах, в яких клієнт має статус позивача, без обмежень у правах, зокрема, але не виключно з правом: подавати (підписувати), підготувати та подати позовні заяви, заяви, клопотання, відповідь на відзив, пояснення, брати участь у судових засіданнях, оскаржувати судові рішення (рішення, постанови, ухвали) шляхом подачі на них апеляційних та касаційних скарг, подавати (підписувати) інші документи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, користуватися всіма іншими правами, наданими клієнту процесуальним законодавством України.

За умовами п.1.2 договору, безпосереднє надання правничої допомоги клієнту доручається адвокату Адвокатського бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" Сааді Рустаму Мохаммедовичу, який має право на здійснення адвокатської діяльності згідно Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №214/н від 27.03.2006.

Згідно з п.2.1 договору, адвокат зобов`язаний підготувати та подати до Господарського суду Житомирської області позови до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2018 №33/57-18-ДО та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2018 №34/57-18-ДО; вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення; повідомляти клієнта на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення.

Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар, за надані Адвокатським бюро в особі адвоката та/чи помічника адвоката послуги, у строк визначений домовленістю сторін та/або не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату від Адвокатського бюро (п.3.1 договору).

Договір діє з моменту підписання протягом одного року (п.5.1 договору).

За умовами п.6.3 договору, клієнт оплачує Адвокатському бюро гонорар ("гонорар успіху") за правничу допомогу, надану за договором, у сумі 50000,00 грн, який складається з 15000,00 грн за підготовку позову з додатками та 35000,00 грн за представництво інтересів у місцевому господарському суді, у випадку досягнення Адвокатським бюро результату у вигляді задоволення господарським судом позову клієнта про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2018 №34/57-18-ДО на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Згідно з уточненим детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського бюро "Юридичний центр Рустама Сааді" Сааді Р. на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 25.12.2025 №1/25-АСК у справі №906/29/26, від 19.06.2026 та актом здачі-приймання послуг від 18.06.2026 (т.2, а.с.37-38), всього за договором у період з 25.12.2026 по 08.06.2026 адвокатом витрачено часу на надання правничої допомоги - 20 год. 12 хв., та Адвокатське бюро надало позивачу правничу допомогу на загальну суму 50000,00 грн, а саме:

- обговорення з клієнтом способів захисту інтересів в господарському суді та необхідного для подачі в господарський суд позовної заяви до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2018 №34/57-18-ДО на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором, та обсягу доказів у справі - 3 год.;

- аналіз законодавства та останньої судової практики у подібних правовідносинах - 3 год.;

- аналіз та підготовка (відбір) додатків до позову - 1 год.;

- підготовка (складення тексту) та подання 31.12.2025 через підсистему "Електронний суд" позовної заяви - 5 год.;

- підготовка (складення тексту) та подання 21.02.2026 через підсистему "Електронний суд" заяви про забезпечення позову у справі №906/29/26 - 1 год. 30 хв.;

- підготовка (складення тексту) та подання 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповіді на відзив - 2 год. 30 хв.;

- підготовка (складення тексту) та подання 08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" заяви про вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті - 30 хв.;

- підготовка (складення тексту) та подання 24.02.2026, 27.03.2026, 22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" заяв про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 год.;

- участь адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції: 09.03.2026, 06.04.2026, 06.05.2026, 02.06.2026, 08.06.2026 - 2 год. 42 хв.

У ч. 2 ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 статті 126 ГПК України).

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач не подав, натомість під час розгляду справи представник відповідача наголошував, що заперечення стосовно заявленого позивачем розміру судових витрат наведено у відзиві на позовну заяву. Так, відповідач вважає заявлений розмір витрат на правову допомогу необґрунтованим, надмірним та неспівмірним зі складністю цієї справи та її значенням для сторін спору. Зазначає, що ця категорія справ є досить типовою, існує усталена судова практика застосування норм права у цих правовідносинах, обставини справи не потребують витрачання значного часу на їх аналіз та підготовку позовної заяви. Вказує, що позивач не надав жодних доказів понесення ним витрат на правову допомогу. Також відповідач звернув увагу на те, що окрім позову по даній справі позивач подав до Господарського суду Житомирської області ще один аналогічний позов до того ж самого відповідача про визнання укладеною додаткової угоди, що стосується земельної ділянки з іншим кадастровим номером, отже, позовна заява використовується за основу у декількох справах.

У контексті наведених відповідачем доводів, суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною або третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Водночас, аналізуючи обсяг виконаних адвокатом робіт по справі, суд встановив, що у провадженні Господарського суду Житомирської області дійсно перебуває справа між тими самими сторонами з аналогічним предметом позову - щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди, однак щодо іншої земельної ділянки.

Зокрема, і в укладеному між позивачем та Адвокатським бюро договорі про надання правничої допомоги №1/25-АСК від 25.12.2025 також міститься інформація про підготовку та подання до суду адвокатом позовів до відповідача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2018 №33/57-18-ДО та від 17.08.2018 №34/57-18-ДО. Крім того, у пунктах 6.1-6.4 договору №1/25-АСК від 25.12.2025 окремо визначено оплату послуг Адвокатського бюро по позову що стосується договору від 17.08.2018 №33/57-18-ДО та договору від 17.08.2018 №34/57-18-ДО.

За вказаного, суд оцінює як обгрунтовані доводи відповідача, оскільки підготовка аналогічних позовів дійсно зменшує обсяг аналітичної роботи та затрати часу для вивчення додаткових джерел, тому вказана обставина враховується судом при розгляді заяви представника позивача.

Так, проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, враховуючи предмет спору та складність справи, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, зважаючи на підготовку адвокатом двох аналогічних позовів, є завищеними та неспіврозмірними із виконаною роботою.

З огляду на викладене та враховуючи наведені у відзиві заперечення відповідача, суд вважає, що співрозмірною до наданих адвокатом послуг у цій справі буде вартість таких послуг у розмірі 40000,00 грн, тому саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача. У стягненні з відповідача 10000,00грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє, тому у цій частині такі витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 221, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, будинок 68, ід. код 04348409) на користь Фермерського господарства "АСК" (28516, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Бокове, вул. Берегова, будинок 45А, ід. код 31077178) 40000,00 грн витрат на правничу допомогу.

3. У стягненні з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 10000 грн витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 25.06.26

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи; - сторонам - через систему "Електронний суд".