Ухвала суду № 137687617, 25.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

25.06.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №1193306 від 20.06.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 64.854,97грн. (вх.№ 2701/26 від 22.06.2026), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі №905/169/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 між іншим відсторонено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» до 18.08.2026; призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

22.06.2026 від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, в системі "Електронний суд" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 64854,97 грн, з додатками (вх.№2701/26 від 22.06.2026). В обґрунтування вимог заявник посилається на невиконання боржником рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 у цивільній справі № 185/6386/24 (провадження № 2/185/3616/24) про стягнення з ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 64.854,97 грн.

Ухвалою від 23.06.2026 суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про грошові вимоги до боржника у розмірі 64854,97 грн, з додатками (вх.№2701/26 від 22.06.2026); встановив заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду: - доказів надсилання копії заяви і додатків до неї розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Гальченку Євгену Анатолійовича у порядку, визначеному статтею 42 ГПК України, тобто рекомендованою поштою на адресу: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А або у його зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд", - відомостей про наявність/відсутність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; - копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 у справі №185/6386/24 (провадження №2/185/3616/24). Роз`яснив, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої заяви з грошовими вимогами до боржника Заявникові. Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Вказана ухвала направлена заявнику за адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також представнику заявника Сакун В.А. до особистого кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

24.06.2026 через систему «Електронний суд» від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, з додатками (вх.№2760/26).

Суд констатує, що заява про усунення недоліків та додані до неї документи подані у встановлений строк та спосіб, недоліки заяви про грошові вимоги до боржника усунуто, тому така заява вважається поданою у день первинного її подання та приймається судом до розгляду відповідно до ч.1 ст. 46 КУзПБ.

Відтак, враховуючи приписи частини 6 статті 45 КУзПБ, подана заява ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи.

Додатково суд зазначає, що з огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його неодноразове продовження, що триває до тепер, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р Про організацію роботи Господарського суду Донецької області, розпорядження від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги").

Беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні суду, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, тому з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання, докази тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми Електронний суд.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 15, 120, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2701/26 від 22.06.2026) на 27.07.2026 року о 12:45 год. (зал судового засідання № 318) .

2. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

3. Встановити боржнику строк до 10.07.2026 на подачу суду відзиву на заяву з грошовими вимогами та всіх можливих доказів на підтвердження аргументів (включаючи первинні документи з обліку та розрахункові), разом з доказами надсилання їх копії заявнику з дотриманням вимог статті 42 ГПК України.

4. Розпоряднику майна боржника у строк до 10.07.2026 надати суду повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набрала законної з моменту її підписання 25.06.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко