Рішення № 137687368, 17.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2026 року Справа № 903/308/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Укрнафта

до відповідача: Приватного підприємства СМ-Інвестбуд

про стягнення 112 578, 80 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "СМ-Інвестбуд"

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 18 997, 20 грн.

Представники сторін:

від Акціонерного товариства "Укрнафта": Возний Богдан Станіславович;

від Приватного підприємства " СМ-ІНВЕСТБУД ": Грушецький Іван Леонідович;

Встановив: Акціонерне товариство Укрнафта звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства СМ-Інвестбуд у якому просить стягнути 112 578, 80 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору підряду №13/163-Р від 13.01.2025 в частині своєчасного виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою від 31.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав :

- заяву про вступ у справу як представник за вх.№01-87/1797/26 від 01.04.2026

- зустрічну позовну заяву за вх.№01-52/408/26 від 16.04.2026 у якій просить прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства СМ-Інвестбуд до Акціонерного товариства Укрнафта про стягнення 18 997, 20 грн. заборгованості.

В обґрунтування зустрічних вимог Приватне підприємство СМ-Інвестбуд посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством Укрнафта договору №13/163-Р від 13.01.2025 в частині оплати за надані додаткові послуги.

Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено перейти до розгляду справи №903/308/26 за правилами загального позовного провадження та прийнято зустрічний позов Приватного підприємства СМ-Інвестбуд до Акціонерного товариства Укрнафта про стягнення 18 997, 20 грн. заборгованості та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 04.05.2026.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкладено підготовче засідання на 20.05.2026.

Ухвалою суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2026.

Представник Акціонерного товариства "Укрнафта" в судовому засіданні підтримав первісний позов та просить суд його задоволити, в зустрічному позові просить відмовити.

Представник Приватного підприємства " СМ-ІНВЕСТБУД" в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просить суд його задоволити, у первісному позові просить відмовити.

В судовому засіданні 15.06.2026, відповідно до положення ст. 219 ГПК України, було оголошено перерву ухвалення та проголошення судового рішення до 17.06.2026 на 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні 17.06.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

13.01.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «СМ-ІНВЕСТБУД» (підрядник/відповідач) за результатом проведення відкритих торгів був укладений договір підряду №13/163-Р/25.

Згідно з пунктом 1.1. договору, у порядку та на умовах, визначених даним договором, підрядник зобов`язався на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування робіт: «Поточний ремонт операторної АЗС 02/015, Волинська обл., м. Любомль, вул. Брестська, буд. 5(формат S), (ДБН А.2.2-3:2014) згідно коду ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Відповідно до пункту 1.3. договору сторонами погоджено, що перелік, строк виконання робіт, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі виконання робіт шляхом оформлення сторонами додаткових угод до цього договору, з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Загальна вартість робіт за договором визначена пунктом 2.1. та становить 1 125 787,95 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1. договору строк виконання робіт становить 50 календарних днів з дати отримання авансового платежу, передбаченого пунктом 2.6 цього договору та закінчується датою підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2В).

Початок робіт оформлюється двостороннім актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником.

Відповідно до п.п. 3.2 договору визначено, що виконання робіт може бути закінчено раніше визначеного строку за згодою замовника.

Згідно п.п 5.1 договору сторонами погоджено, що виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), надалі акт, який датується останнім днем виконання робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3, надалі довідка. В проміжному акті довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. В акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. Акт та довідка складаються підрядником в 2 оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надалі замовнику не пізніше 2 робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником.

Пунктом 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим договором.

Згідно пункту 9.2. договору, при порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Відповідно до п.п 14.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладення електронних підписів у залежності від форми складання договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє до 31.12.2025.

Пунктом 15.3 договору визначено, що порядок внесення змін у договір:

- сторона ініціатор внесення змін до договору надсилає в порядку, передбаченому актами чинного законодавства України та договорами іншій стороні зміни (проект додаткової угоди, лист і т.п.) до договору.

- сторона, яка одержала зміни до договору має право протягом 20 календарних днів у разі згоди оформити такі зміни, або направити іншій стороні протокол розбіжностей разом з підписаною додатковою угодою.

- у разі якщо сторони не досягли згоди з умовами змін до договору, або неотримання відповіді на запропоновані зміни в установлений строк, така додаткова угода до договору вважається неукладеною.

Судом встановлено, що 21.01.2025 замовником на виконання умов договору, згідно платіжної інструкції № 6620УГ25, здійснено оплату авансового платежу в сумі 337 736, 38 грн.

22.01.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «СМ-ІНВЕСТБУД» (підрядник/відповідач) підписано акт приймання-передачі будівельного майданчика для проведення ремонтних робіт.

29.01.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «СМ-ІНВЕСТБУД» (підрядник/відповідач) підписано акт про початок виконання робіт. (а.с. 57, том 1)

Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по договору №13/163-Р від 13.01.2025 погоджено та підписано сторонами:

- за березень 2025 у розмірі 486 197,56 грн. від 27.03.2025 (а.с. 143, том.1)

- за липень 2025 у розмірі 569 557,85грн. від 03.07.2025 (а.с. 43, том.1)

Згідно пункту 3.1. договору, початком відліку строку виконання робіт є дата отримання авансового платежу, тобто - 21.01.2025.

Отже, роботи по договору мали бути виконані в термін до 01.04.2025.

Однак, як слідує із матеріалів справи, акти приймання виконаних будівельних робіт підписано сторонами 27.03.2025 на суму 486 197, 56 грн. та 03.07.2025 на суму 569 557, 85 грн., тобто з порушенням умов договору зі сторони підрядника та дає право замовнику, згідно пункту 9.2. договору на стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Згідно платіжних інструкцій:

-за №6621УГ25 від 21.01.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» аванс за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 337 736,38 грн. ( а.с. 114, том 1);

-за №35754УГ25 від 24.04.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 148 461,18 грн. (а.с. 161, том 1);

-за №77814УГ25 від 28.08.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» часткова оплата за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 300 000 грн. (а.с. 105, том 2);

-за №84563УГ25 від 18.09.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» оплата за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 261 935,11 грн. (а.с. 106, том 2);

-за №86801УГ25 від 25.09.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» оплата за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 7622,74 грн. (а.с. 107, том 2);

16.12.2025 позивач направив на адресу відповідача претензію за № 01/01/24/10/06-02/01/21188 щодо сплати штрафних санкцій в сумі 112 578,80 грн. відповідно до п. 2.1 , 9.2 договору . (а.с. 55, том 1)

У відповідь на претензію ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» скерував лист від 26.12.2025 за № 53 на адресу АТ «Укрнафта» в якому зазначив, що у відповідності до договору підряду №13/163-Р від 13.01.2025 «поточний ремонт операторної АЗС №02/015, Волинська обл., Любомльський р-н., м.Любомль, вул. Брестська, 5 (формат S) (ДБН А/2/2-3:2014), ДК 021:2015 45450000-6 інші завершальні будівельні роботи» виконало у відповідності до проектної документації та вимог умов договору. Робіт виконано на суму 1 055 755,41 грн., згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень на суму 486 197,56 грн., який підписаний 27.03.2025 та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за липень на суму 569 557,85 грн., який підписаний 03.07.2025. В процесі виконання ремонтних робіт виникли додаткові роботи на суму 17 473,63 грн., у зв`язку з чим просив укласти додатковий договір та оплатити додаткові роботи. (а.с. 202, том. 1)

ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» направив лист на АТ «Укрнафта» від 13.01.2026 за № 2 в якій вказав,що на підставі ст.612, 613 ЦК України та умовами договору №13/163-Р відмовляє у задоволенні претензії від 16.12.2025 у повному обсязі та запропонував перейти до оформлення додаткових угод(а.с. 211, том.1)

З урахуванням того, що сторони не досягли згоди щодо врегулювання зазначеного спору, АТ «Укрнафта» звернувся до суду з позовною вимогою до «СМ-ІНВЕСТБУД» про стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 10 % від суми, яка визначена п.2.1 договору у розмірі 1 125 787, 95 грн., що становить 112 578, 80 грн.

ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні просить суд відмовити в позові АТ «Укрнафта», оскільки у листі за №01/01/24/10/02-02/02/3442 від 12.03.2025 АТ «Укрнафта» погодив на продовження строків по виконанню додаткових робіт, а відтак відсутня вина підрядника у виконанні робіт поза межами строку встановленого у договорі.

Приватне підприємство «СМ-Інвестбуд» звернулося до суду з зустрічною позовною заяву до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» у справі №903/308/26 у якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного підприємства «СМ-ІНВЕСТБУД» 18 997,20 грн. заборгованості по виконаним додатковим роботам.

В обґрунтування зустрічного позову вказує на те, що позивач у листі 01/01/24/10/06/02-02/01/22319 зазначив, що Акціонерне товариство «Укрнафта» фактично не заперечив самого порушення питання про додаткові роботи, однак звів свої заперечення до відсутності на його думку, оформлених у встановленому порядку документів, які б підтверджували наявність і обсяг таких робіт на суму 17 473,63 грн. Зокрема, Акціонерне товариство «Укрнафта» зазначив, що надіслані електронною поштою додатки оформлені без комісійного обстеження, види обсяги робіт не підтверджені підписами членів комісії і не затверджені замовником, а тому не можуть бути прийняті до уваги. Отже, станом на кінець грудня 2025 спір між сторонами виник не на якості чи прийнятності основних робіт, а саме на достатності документального оформлення додаткового обсягу робіт і підставах для його подальшої оплати. Приватне підприємство «СМ-Інвестбуд» доводить, що додаткові роботи про, які підрядник своєчасно повідомив замовника, які замовник письмово визнав як такі, що виникли об`єктивно і які були окремо кошторисно оформлені, можуть бути предметом самостійної грошової вимоги навіть за відсутності окремої підписаної додаткової угоди, якщо зібраний доказовий масив підтверджує їх фактичне виконання, необхідність та доведення до відома замовника. Крім того, звертає увагу суду на те, що прострочення оплати прийнятих основних робіт тягне наслідки передбачені ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних.

АТ «Укрнафта» у відзиві на зустрічну позовну заяву за вх.№01-87/2507/26 від 04.05.2026 просить суд відмовити у зустрічному позові з підстав необґрунтованості та недоведеності. Звертає увагу суду на те, що зустрічний позов ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» про стягнення заборгованості 18 997,20 грн. є безпідставним, оскільки відсутні належні докази виникнення заборгованості, оскільки ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» не надало підтверджень обсягу виконаних робіт понад погоджений, їх прийняття замовником та узгодження вартості таких робіт.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам суд виходив із такого.

За змістом статті 11 Цивільного України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 837 Цивільного України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. За загальним правилом, фактом підтвердження господарської операції є первинні документи (наприклад, акти надання послуг, виконаних робіт тощо).

У свою чергу, документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Згідно із частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 звернула увагу на те, що господарські санкції, які встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «СМ-ІНВЕСТБУД» (підрядник/відповідач) за результатом проведення відкритих торгів був укладений договір підряду №13/163-Р .

Згідно з пунктом 3.1. договору строк виконання робіт становить 50 календарних днів з дати отримання авансового платежу, передбаченого пунктом 2.6 цього договору та закінчується датою підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2В).

Початок робіт оформлюється двостороннім актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником.

Відповідно до п.п. 3.2 договору визначено, що виконання робіт може бути закінчено раніше визначеного строку за згодою замовника.

Згідно п.п 5.1 договору сторонами погоджено, що виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), надалі акт, який датується останнім днем виконання робіт і довідки.

Судом встановлено, що 21.01.2025 замовником на виконання умов договору, згідно платіжної інструкції № 6621УГ25, здійснено оплату авансового платежу в сумі 337 736, 38 грн. (а.с. 55, том 1)

Відповідно до пункту 3.1. договору, початком відліку строку виконання робіт є дата - 21.01.2025.

22.01.2025 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «СМ-ІНВЕСТБУД» (підрядник/відповідач) підписано акт приймання-передачі будівельного майданчика для проведення ремонтних робіт.

29.01.2025 Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (замовник/позивач) та Приватним підприємством «СМ-ІНВЕСТБУД» (підрядник/відповідач) підписано акт №1 про початок виконання робіт «поточний ремонт операторної АЗС №02/021 Волинська обл., м.Нововолинськ, вул. Сокальська, буд.21» (а.с. 57, том 1)

Отже, роботи по договору мали бути виконані в термін до 01.04.2025.

Однак, як слідує із матеріалів справи, акти приймання виконаних будівельних робіт підписано сторонами 27.03.2025 на суму 486 197, 56 грн. та 03.07.2025 на суму 569 557, 85 грн., тобто частково з порушенням умов договору зі сторони підрядника та дає право замовнику, згідно пункту 9.2. договору на стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Згідно платіжної інструкції за №6621УГ25 від 21.04. 2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» за поточний ремонт операторної АЗС №02/021, Волинська обл., згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 337 736,38 грн.(а.с. 54, том 1)

Отже, відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат сторонами по договору №13/163-Р від 13.01.2025 погоджено

- за березень 2025 у розмірі 486 197,56 грн. від 27.03.2025 (а.с. 143, том.1)

- за липень 2025 у розмірі 569 557,85 грн. від 03.07.2025 (а.с. 175, том.1)

Згідно акту №1 за березень на суму 486 197,56 грн., який підписаний АТ «Укрнафта» та ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» - 27.03.2025 та акту №2 за липень на суму 569 557,85 грн., який підписаний АТ «Укрнафта» та ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» - 03.07.2025, підтверджується фактичне приймання виконаних будівельних робіт сторонами на загальну суму 1 055 755,41 грн.

Згідно платіжних інструкцій:

-за №6621УГ25 від 21.01.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» аванс за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 337 736,38 грн. ( а.с. 114, том 1);

-за №35754УГ25 від 24.04.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 148 461,18 грн. (а.с. 161, том 1);

-за №77814УГ25 від 28.08.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» часткова оплата за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 300 000 грн. (а.с. 105, том 2);

-за №84563УГ25 від 18.09.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» оплата за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 261 935,11 грн. (а.с. 106, том 2);

-за №86801УГ25 від 25.09.2025 АТ «Укрнафта» сплатила ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» оплата за поточний ремонт операторної АЗС №02/015, згідного договору 13/163-Р від 13.01.2025 в розмірі 7622,74 грн. (а.с. 107, том 2);

Враховуючи вище викладене, матеріалами справи підтверджується, що ПП «СМ -Інвестбуд» взяті на себе зобов`язання виконав на суму 486 197,56 грн. в межах погоджених сторонами строку, а на суму 569 557,85 грн. поза його межами.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України та умов п. 3.1 договору підряду, датою завершення робіт є дата підписання актів КБ-2В.

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.1. договору сторонами визначено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим договором.

Згідно пункту 9.2. договору сторонами передбачено, що при порушенні строків виконання робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору загальна вартість робіт по договору становить без ПДВ 1125 787,95 грн. відповідно до даної суми АТ «Укрнафта» і нараховував штраф в сумі 112578,80 грн.

Між тим, правові підстави для нарахування штрафу з розрахунку вартості робіт, яку сторони визначили в договорі відсутні.

Згідно п. 9.2 розмір штрафу слід розраховувати від вартості несвоєчасно виконаних робіт, а саме від суми 569 557,85 грн. відповідно довідки про вартість виконаних робіт та витрат за липень 2025 від 03.07.2025, оскільки дані роботи виконанні несвоєчасно тобто поза межами строку договору, що не заперечується ПП «СМ-Інвестбуд» у відзиві на позовну заяву та представником в судовому засіданні.

Отже, підставним та таким, що підлягає до задоволення є штраф в сумі 56 955,78 грн. (569 557,85 грн. х 10%).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, що є предметом в зустрічному позові, суд, виходив із такого.

У пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» у зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного підприємства «СМ-ІНВЕСТБУД» заборгованість по виконаним додатковим роботам за договором підряду №13/163-Р від 13.01.2025 у сумі 18 997,20 грн. в т.ч.: 17 473,63 грн. заборгованості по виконаним додатковим роботам та 1 523,57 грн. 3% річних на підставі переписки між сторонами, у якій АТ «Укрнафта» погодила строк продовження по терміну виконання додаткових робіт за договору підряду (лист №01/01/24/10/02-02/02/3442 від 12.03.2025 ).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» звернувся до АТ «Укрнафта » з листом за №9 від 28.02.2025 в якому вказав, що відповідно до п. 3.4 та п. 3.5 договору просив вирішити питання щодо гарантії оплати за виконання додаткових робіт з метою продовження строку виконання робіт по договору на період до 15.04.2025. (а.с. 116, том 1)

Разом з тим, начальник Управління капітального будівництва АЗС АТ «Укрнафти» Петро Бондарук у листі за №01/01/24/10/02-02/02/3442 від 12.03.2025 на дав відповідь на лист ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» за №9 від 28.02.2025 та зазначив, що ПАТ «Укрнафта» погоджує продовження виконання робіт по договору підряду від 13.01.2025 за №13/163-Р поточний ремонт операторної АЗС №02/015, Волинська обл., Любомльський район, м. Любомль вул. Брестська, буд. 5 (формат S)до 15.04.2025 з подальшим укладенням додаткової угоди. (а.с. 53, том 2)

17.03.2025 директор ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» - Мазуркевич Ольга Миколаївна звернулась до директора з експлуатації та будівництва мережі АЗС ПАТ «Укрнафти» - Новосада Тараса Миколайовича з листом за №16 в якому вказала, що для повного оперативного закінчення робіт по об`єктах з дотриманням якості та вимог просила підписати акти виконаних робіт та проплатити кошти у швидшому часі. (а.с. 55, том 2)

Начальник Управління капітального будівництва АЗС АТ «Укрнафти» Петро Бондарук у листі за №01/01/24/10/02-02/02/2897 від 10.02.2026 надав відповідь на лист ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» та вказав, що будь-які зміни до договору (додатковий обсяг робіт повинен документально підтверджений), а тому станом на дату написання листа відсутні належним чином оформленні документи, які б підтверджували наявність додаткових робіт по об`єкті із значенням об`ємів, які б були б визначені комісійно за результатами обстежень та фізичних вимірів, а тому відмовив в укладенні додаткового договору. (а.с 133, том 2)

Подаючи зустрічний позов ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» доводить, що вище зазначена переписка є належним підтвердженням внесення змін до договору підряду від 13.01.2025 за №13/163-Р/25

Водночас, відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

Пунктом 1.3. договору підряду №13/163-Р/25 від 13.01.2025 сторонами погоджено, що перелік, строк виконання робіт, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі виконання робіт шляхом оформлення сторонами додаткових угод до цього договору, з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Отже, відповідно до п. 1.3 договору підряду та приписів ст. 654 ЦК України зміни в договір підряду вносяться сторонами шляхом укладення додаткової угоди, та в такий спосіб, який і укладений і основний договір.

Однак, судом встановлено, що додаткова угода до договору підряду №13/163-Р/25 від 13.01.2025 між ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» та АТ «Укрнафта » про внесення змін в договір підряду в частині виконання додаткових роботі сторонами укладена не була.

Отже, правові підстави для стягнення 18 997,20 грн. в т.ч.: 17 473,63 грн. заборгованості по виконаним додатковим роботам та 1 523,57 грн. 3% річних за виконані додаткові роботи на підставі договору підряду №13/216-Р від 15.01.2025 відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у зустрічному позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному об`ємі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини ПП «СМ-ІНВЕСТБУД» , то витрати по сплаті судового збору, слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73-80, 126, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ

1. Первісний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СМ-ІНВЕСБУД" (44300, Волинська область, місто Любомль вулиця 1-го Травня, 37Л, код ЄДРПОУ 41998892) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, Київська область, місто Київ провулок Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) 56 955,78 грн. - штрафу, 1346,95. грн. - витрат по сплаті судового збору.

3.В решті первісного позову відмовити

4. В зустрічному позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

25.06.2026

Суддя В. М. Дем`як