Єдиний державний реєстр судових рішень
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2085/26
Провадження №2-с/726/64/26
Категорія
УХВАЛА
25.06.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/2085/26 від 18.06.2026 року, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № № 726/2085/26 від 18.06.2026 року у якій вказує, що жодного разу не отримувала рахунків-повідомлень про наявну заборгованість з оплати послуг вивезення твердого побутового сміття.
Крім того наголошує, що 13.05.2026 року нею було сплачено на рахунок стягувача 2912,83 гривень, а тому вважає вимоги останнього необгрунтованими та такими, що не підлягали задоволенню.
Просить скасувати судовий наказ у зв`язку із його необґрунтованістю.
Суд, дослідивши заяву приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованими враховуючи таке.
Встановлено, що 18.06.2026 року Садгірським районним судом міста Чернівці було видано судовий наказ № 726/2085/26 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрвторресурси-Буковина», заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2912,83 гривень, а також інфляційні витрати у розмірі 669,55 гривень та 3 % річних у розмірі 179,79 гривень.
Разом із тим, як встановлено із квитанції АТ «Приватбанк» № 0.0.4079665124.1 від 13.05.2026 року, ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» грошові кошти у розмірі 2912,83 гривень.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як було встановлено, боржник заперечує обґрунтованість заявлених до нього вимог та надала докази сплати заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2912,83 грн ще до звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу.
Таким чином, наведені боржником доводи свідчать про наявність між сторонами спору щодо факту існування та розміру заборгованості, а також щодо підстав виникнення права вимоги у стягувача. Встановлення зазначених обставин потребує дослідження доказів, надання сторонам можливості обґрунтувати свої доводи та заперечення, що є характерним для позовного, а не наказного провадження.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню у разі надходження від боржника заяви про його скасування, якщо така заява подана у встановлений законом строк та відсутні підстави для її повернення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає матеріально-правові вимоги стягувача, оспорює існування заборгованості перед заявником, беручи до уваги, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не може досліджуватись питання обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та сум заборгованості, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з роз`ясненням стягувачу права звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.170-171, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Судовий наказ № 726/2085/26 від 18.06.2026 року виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів скасувати.
Роз`яснити ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Мілінчук
Судове рішення № 137686579, Садгірський районний суд м. Чернівців було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 726/2085/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: