Ухвала суду № 137685641, 25.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10773/25

Провадження № 2-п/638/130/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 12 січня 2026 року у справі № 638/10773/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в:

12 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 12 січня 2026 року у справі № 638/10773/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Заява мотивована тим, що про існування судової справи ОСОБА_1 не була обізнана та не повідомлялась належним чином. Повідомлень про час і місце слухання справи не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена права надавати пояснення по справі, клопотання про застосування строку позовної давності та свої заперечення стосовно нарахувань. Про наявність судової справи та рішення суду дізналась лише, коли державним виконавцем були заблоковані її особисті грошові кошти , а саме 05.06.2026 року.

Із заочним рішенням не згодна, оскільки між нею та КП «ХТМ» не укладався договір та вона не згодна із сумою боргу, яку позивач просить з неї стягнути. Вважає, що позивачем не доведено факту надання послуг з теплопостачання, а сума заборгованості не обґрунтована. Відповідач не отримувала жодних документів від позивача, які він надавав до суду, тому не змогла своєчасно надати до суду відзив на позовну заяву, та приймати участь у розгляді справи у зв`язку з відсутністю інформації, а суд в свою чергу виніс невірне заочне рішення, тому як не мав пояснень по суті справи.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засідання, про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, заяв/клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у червні 2025 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, в якому просило суд стягнути з відповідачки вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 у розмірі 98969,38 грн, яка утворилася за період з 01.11.2021 до 31.10.2023, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.10.2023 в сумі 382,24 грн, вартість з технічного обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1079,84 грн за період з 01.07.2022 по 31.10.2023.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 12 січня 2026 року у справі № 638/10773/25 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємство «Харківські теплові мережі», код ЄДРПОУ 31557119, адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, вартість спожитої теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року до 31 жовтня 2023 року у розмірі 98969,38 грн, заборгованість з оплати абонентського обслуговування за період 01 листопада 2021 року до 31 жовтня 2023 року у розмірі 382,24 грн, вартість послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 липня 2022 року до 31 жовтня року у розмірі 1079,84 грн, а всього заборгованість у розмірі 100431,46 грн; судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, відтак неспростовними є доводи відповідача про те, що із заочним рішенням вона ознайомилася 05 червня 2026 року, а тому заяву подано з дотримання встановленого у ст. 284 ЦПК України строку.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: 1) неявка відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, та 2) істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї, а також судова повістка про виклик в судове засідання, надсилалися відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулися до суду неврученими з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Доказів вручення/невручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатків до неї матеріали справи не містять.

На переконання суду, зазначені обставини перешкодили відповідачу належним чином реалізувати свої процесуальні права щодо подання відзиву на позову, подання заяви про застосування позовної давності.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, про що не було відомо суду на час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 12 січня 2026 року у справі № 638/10773/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Шевченківського районного суду міста Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити КП «Харківські теплові мережі» строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого воно має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасникам справи, що Шевченківський районний суд міста Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка