Ухвала суду № 137685152, 25.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.06.2026

ЄУН 389/1702/26

Провадження №1-кс/389/664/26

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2026 за №42026120040000037, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.367, ч.4 ст.246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором, 22.06.2026 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 3522288500:02:000:0552, загальною площею 3,8089 га, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного майна.

На обґрунтування клопотання вказала, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026120040000037 від 15 квітня 2026 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.367, ч.4 ст.246 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради народних депутатів № 490 від 26.10.1984 земельній ділянці, до якої на даний час входять земельні ділянки з кадастровими номерами 3510600000:50:050:0006 та 3510600000:50:050:0003, розташованій на території міського парку відпочинку по вул. Михайла Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області присвоєно класифікацію території об`єкту природно заповідного фонду місцевого значення (Ботанічний) «Дуби-велетні» та надалі розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 308-р від 31.03.2023 вказаний об`єкт переданий під охорону Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

25.03.2026 ОСОБА_5 , чоловіком якої є ОСОБА_4 , за договором купівлі продажу №152 від 25.03.2026 придбала у власність у Приватного підприємства «МАЯК-М» нежитлову будівлю, розташовану за адресою вул. Михайла Грушевського, 11-В, м. Знам`янка Кіровоградської області, яка у свою чергу розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 площею 0.1237 га, яка відповідно до договору оренди землі із Знам`янською міською радою Кропивницького району Кіровоградської області 16.01.2026 передана в оренду ОСОБА_5 строком на 49 років.

Надалі, точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але в період із січня по квітень 2026 року на земельній ділянці з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 площею 0.1237 га під керівництвом та безпосереднім наглядом ОСОБА_4 , який являється директором будівельних компаній ТОВ «Споруда-2017» та БК «Левітан» почали проводитись будівельні роботи. Під час проведення будівельних робіт у ОСОБА_4 , якому було достеменно відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 та суміжна з нею земельна ділянка з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 перебувають в межах Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні» та відносяться до земель природно-заповідного фонду, виник злочинний умисел спрямований на самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 із залученням осіб, які не були обізнані про його злочинні дії, під безпосереднім його наглядом та виконуючи його вказівки, діючи всупереч вимогам ст.ст. 13-14 Конституції України, ст.ст. 116-126, ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», за допомогою спеціальної техніки, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності будь-якого правочину щодо земельної ділянки, шляхом встановлення металевого паркану, відокремив від земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 загальною площею 4.2241 га, яка розташована в межах Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні», входить до складу природно заповідного фонду, щодо якого встановлено особливий режим охорони, відтворення і використання, частину земельної ділянки площею 0,0142 га та об`єднав її вказаним парканом з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , чим здійснив самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 площею 0,0142 га в охоронній зоні та заподіяв матеріальну шкоду на суму 6098,65 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України.

Крім того, в період з січня по квітень 2026 року (точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився в міському парку відпочинку по вул. Михайла Грушевського у м. Знам`янка Кіровоградської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006, яка знаходиться в межах території об`єкту природно заповідного фонду місцевого значення (Ботанічний) «Дуби-велетні» та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну порубку дерев в міському парку відпочинку по вул.Михайла Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області на території об`єкту природно заповідного фонду Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні», а саме на вирубку дерев на території земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006, на межі із земельною ділянкою з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період із січня по квітень 2026 року (точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаючи, що дерева, які він збирається спиляти знаходяться на території, яка відноситься до Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні», входять до складу природно заповідного фонду, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання, із залученням осіб, які не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_4 , під його безпосереднім наглядом та виконуючи його вказівки, за допомогою спеціальної техніки, діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою спеціальної техніки, на території земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006, на межі із земельною ділянкою з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003, здійснив пошкодження дерева породи акація біла до ступеню неприпинення росту діаметром 70 см, незаконну порубку (спил) одного сухостійного дерева породи акація біла з діаметром біля шийки кореня 54 сантиметрів, чотирьох сироростучих дерев породи акація біла з діаметром біля шийки кореня 37,5 см, 43 см, 66 см, 82,5 см. та одного сироростучого дерева породи клен з діаметром біля шийки кореня 80 см., та подальший їх розпил на колоди різної довжини і вивезення із місця вчинення злочину, чим здійснив незаконну порубку дерев на території об`єкту природно заповідного фонду та заподіяв матеріальну шкоду на суму 1 440 352, 80 грн, чим завдано тяжких наслідків.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконну порубку дерев на території об`єкту природно заповідного фонду, що завдало тяжких наслідків, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Крім того, відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради народних депутатів № 490 від 26.10.1984 земельній ділянці, до якої на даний час входять земельні ділянки з кадастровими номерами 3510600000:50:050:0006 та 3510600000:50:050:0003, розташованій на території міського парку відпочинку по вул.Михайла Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області присвоєно класифікацію території об`єкту природно заповідного фонду місцевого значення (Ботанічний) «Дуби-велетні» та надалі розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 308-р від 31.03.2023 вказаний об`єкт переданий під охорону Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Преамбулою до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюються особливий режим охорони, відтворення і використання.

Згідно статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

25.03.2026 року ОСОБА_5 , чоловіком якої є ОСОБА_4 , за договором купівлі продажу № 152 від 25.03.2026 придбала у власність у Приватного підприємства «МАЯК-М» нежитлову будівлю, розташовану за адресою вул. Михайла Грушевського, 11-В, м.Знам`янка Кіровоградської області, яка у свою чергу розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 площею 0.1237 га, яка відповідно до договору оренди землі із Знам`янською міською радою Кропивницького району Кіровоградської області 16.01.2026 передана в оренду ОСОБА_5 строком на 49 років.

Надалі, точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але період із січня по квітень 2026 року на земельній ділянці з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 площею 0.1237 га під керівництвом та безпосереднім наглядом ОСОБА_4 , який являється директором будівельних компаній ТОВ «Споруда-2017» та БК «Левітан» почали проводитись будівельні роботи. Під час проведення будівельних робіт у ОСОБА_4 , якому було достеменно відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 та суміжна з нею земельна ділянка з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 перебувають в межах Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні» та відносяться до земель природно-заповідного фонду, виник злочинний умисел спрямований на пошкодження територій об`єкту природно-заповідного фонду на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006.

Для реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 із залученням осіб, які не були обізнані про його злочинні дії, під безпосереднім його наглядом та виконуючи його вказівки, діючи всупереч вимогам ст.13-14 Конституції України, ст.ст. 116-126, ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», за допомогою спеціальної техніки, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності будь-якого правочину щодо земельної ділянки, шляхом встановлення металевого паркану, відокремив від земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 загальною площею 4.2241 га, яка розташована в межах Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні», входить до складу природно заповідного фонду, щодо якого встановлено особливий режим охорони, відтворення і використання, частину земельної ділянки площею 0,0142 га та об`єднав її вказаним парканом з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , чим здійснив самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 площею 0,0142 га в охоронній зоні.

В подальшому, в період із січня по квітень 2026 року (точних дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було) ОСОБА_4 , із залученням осіб, які не були обізнані у його злочинних намірах, під його безпосереднім наглядом та виконуючи його вказівки, нехтуючи встановленими правилами щодо охорони земель, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, без отримання дозволу на проведення земельних робіт, із застосуванням спеціальної техніки вчинив дії по грейдеруваню трав`яного та земельного покриття на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3510600000:50:050:0006 площею 0,0142 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510600000:50:050:0003 та розташована в межах Ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуби-Велетні», що призвело до пошкодження земель об`єкту природно-заповідного фонду та заподіяло шкоду у суму 397 202, 40 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне пошкодження об`єкту природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.252 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.246 ч.1 ст.252 КК України.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень завдано шкоду Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської ради на суму 1 440 352, 80 грн.

На даний час в рамках кримінального провадження підготовлено цивільний позов про відшкодування завданої ОСОБА_4 шкоди внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, який буде скеровано до суду разом з обвинувальним актом.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у своїй власності має земельну ділянку з кадастровим номером 3522288500:02:000:0552, загальною площею 3,8089 га, вартістю 164577,29 грн.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних дій, відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків, та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, постала необхідність у накладенні арешта на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3522288500:02:000:0552, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном на підставі положень ст.170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його вимоги.

Підозрюваний (власник майна) у судове засідання не з`явився, подав заперечення, в якому вказав, що з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку не погоджується, вважає його необґрунтованим, передчасним і таким, що непропорційно обмежує його право власності.

Так, на його думку, стороною обвинувачення не доведено, що земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу. Відповідно до статті 170 КПК України арешт майна допускається лише за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній компенсаці, конфіскації майна або необхідне для забезпечення цивільного позову чи стягнення неправомірної вигоди. У даному випадку така сукупність підстав стороною обвинувачення не доведена.

Земельна ділянка є нерухомим майном, місцезнаходження якого є визначеним, зареєстрованим та відображеним у відповідних державних реєстрах. Таке майно неможливо фізично приховати, перемістити або знищити у спосіб, характерний для рухомого майна.

Стороною обвинувачення не наведено належних і допустимих доказів того, що він має намір відчужити земельну ділянку, приховати права на неї, змінити її правовий статус або вчинити будь-які дії, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Саме лише припущення про можливість відчуження земельної ділянки не може бути достатньою підставою для накладення арешту. Такі ризики мають бути підтверджені конкретними доказами.

Окремо звернув увагу суду, що земельна ділянка, на яку сторона обвинувачення просить накласти арешт, не є тією земельною ділянкою щодо якої фактично здійснюється досудове розслідування у зв?язку з нібито розташуванням у межах природно-заповідного фонду. Кримінальне провадження пов?язане з обставинами щодо іншої земельної ділянки/іншої території, яка, за версією сторони обвинувачення, нібито має відношення до об`єкта приодного заповідного фонду. Земельна ділянка щодо якої подано клопотання про арешт, є окремим самостійним об?єктом права власності, має інше місцезнаходження, інший правовий статус та не ототожнюється з ділянкою, яка фігурує в матеріалах кримінального провадження щодо ПЗФ.

Стороною обвинувачення не доведено, що саме ця земельна ділянка: є предметом кримінального правопорушення; була знарядям його вчинення; набута кримінально протиправним шляхом; зберегла на собі сліди кримінального правопорушення; перебуває в межах природно-заповідного фонду; має безпосередній зв?язок із тією земельною ділянкою або територією щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Сам факт належності йому на праві власності іншої земельної ділянки не може бути підставою для її арешту без належного доведення прямого зв?язку такого майна з предметом кримінального провадження. Таким чином, сторона обвинувачення фактично просить накласти арешт не на майно, яке має доведений зв?язок із кримінальним правопорушенням, а на інше належне мені майно, що є непропорційним та необґрунтованим втручанням у право приватної власності. Накладення арешту на земельну ділянку, що перебуває у його власності фактично створить для нього надмірний тягар як для добросовісного власника майна та призведе до невиправданого обмеження його права власності без доведення необхідності саме такого заходу.

За вказаного підозрюваний ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на його земельну ділянку та визнати відсутніми достатні правові підстави для обмеження його права власності. Врахувати, що він як власник земельної ділянки не заперечує проти об`єктивного з`ясування її правового статусу та зацікавлений у якнайшвидшому вирішенні питання в межах кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчими СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зокрема ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2026

за №42026120040000037, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.367, ч.4 ст.246 КК України, -

В межах вказаного кримінального провадження 30.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень завдано шкоду Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської ради на суму 1440 352,80 грн.

Розмір шкоди підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічнгої експертизи.

Про належність підозрюваному майна на яке слідчий просить накласти арешт свідчить долучена до матеріалів справи інформаційні довідки сформовані 10.06.2026 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер 3522288500:02:000:0552, площею 3,8089 га.

Відповідно до Витягу №НВ-9969675002026 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 164577 грн 29 коп.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі (ч.10 ст.170 КПК України).

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження та розпорядження ним.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що кримінальними правопорушеннями, які інкримінуються ОСОБА_4 завдано шкоди Знам`янській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області на суму 1440352 грн 80 коп. слідчий суддя з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та запобігання можливості його відчуження та розпорядження ним, вважає, що на майно підозрюваного, а саме земельну ділянку кадастровий номер 3522288500:02:000:0552, площею 3,8089 га, нормативно грошова оцінка якої становить 164577 грн 29 коп., необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого відчуження майна.

Так, слідчим суддею не виключається вірогідність того, що підозрюваний усвідомлюючи покладення на нього обов`язку відшкодування шкоди у разі доведеності його вини та ухвалення обвинувального вироку, може відчужити належне йому майно заздалегідь, щоб не відшкодовувати завдану шкоду.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.246 ч.1 ст.252 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушеннь, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вартість майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 , викладені в його запереченні, не спростовують необхідність накладення арешту на належну йому на праві власності земельну ділянку кадастровий номер 3522288500:02:000:0552, арешт майна у даному випадку накладається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), задля запобігання можливості його відчуження та розпорядження ним.

Слід відзначити, що накладення арешту у вказаний спосіб є найменш обтяжливим, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2026 за №42026120040000037, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 3522288500:02:000:0552, загальною площею 3,8089 га, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1