Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 193/980/26
Провадження № 6/193/88/26
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
24 червня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2026 у провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява. При вирішенні питання щодо прийняття заяви до свого провадження та призначення справи до розгляду, суддя дійшов такого висновку.
Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.
Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Із перевіреної судом інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження ВП № 67504449 з примусового виконання виконавчого напису №20549, вчиненного 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості.
Відповідно до заяви представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» місцем виконання виконавчого провадження № 67504449 є місце проживання/перебування боржника.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2927950 від 24.04.2026 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, в даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, розгляд справи не розпочався, доходжу висновку про необхідність направлення справи до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, передати за підсудністю на розгляд до Соборного районного суду міста Дніпра (49005, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця (Гусенка),13).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 24.06.2026.
Суддя Д.А.Кащук
Судове рішення № 137684836, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 193/980/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: