Ухвала суду № 137684622, 25.06.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7869/25

Провадження № 2/0182/5415/2026

У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у праві користування та розпорядження нерухомим майном, що були здійснені відповідачем без правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у праві користування та розпорядження нерухомим майном, що були здійснені відповідачем без правової підстави.

22 червня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/647/26 за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа АТ "ПриватБанк", про припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна. Позов мотивований тим, що, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відображено відомості про зареєстроване 06.04.2006 право приватної власності відносно об`єкта: будівля легкоатлетичного манежу (реєстраційний номер майна: 13856852), адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (підстава: договір купівлі-продажу, ВСР № 819735, рн. 294, 29.03.2006). Речові права (власності/ користування) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (або будь-якою іншою особою) не оформлені, то відповідна земельна ділянка є власністю територіальної громади міста Нікополя в особі Нікопольської міської ради. При цьому, представник відповідача вказує, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 відсутні об`єкти нерухомості, тобто, вони знищені та зруйновані. Сама земельна ділянка має захаращений, непридатний для використання стан. Вона ніяким чином і тривалий час не використовується ні формальним власником нерухомості ОСОБА_1 , ні власником землі Нікопольською міською радою. Тобто, наявні перешкоди у вільному розпорядженні вільної від забудов земельної ділянкою. Відповідно до ст.349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У своєму позові Нікопольська міська рада просить припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: будівля легкоатлетичного манежу, реєстраційний номер майна: 13856852, за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з його знищенням та стягнути судові витрати у вигляді судового збору 2 662,40 грн. 13.02.2026 року по справі № 182/647/26 відкрито провадження та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Однак, представник відповідача зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вищевикладене, представник відповідача вважає, що в даній справі слід зупиненні провадження, оскільки пов`язаність справ полягає в тому, що рішення в одній справі встановлює факти, які мають значення для правової оцінки відносин сторін в іншій справі.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у праві користування та розпорядження нерухомим майном, що були здійснені відповідачем без правової підстави, можливо буде розглянути тільки після розгляду цивільної справи № 182/647/26 за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа АТ "ПриватБанк", про припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у праві користування та розпорядження нерухомим майном, що були здійснені відповідачем без правової підстави, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/7869/25 (провадження 2/0182/5415/2026) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у праві користування та розпорядження нерухомим майном, що були здійснені відповідачем без правової підстави до розгляду та набуття чинності рішення по цивільній справі № 182/647/26 за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа АТ "ПриватБанк", про припинення права власності у зв`язку зі знищенням майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал