Рішення № 13768445, 10.02.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-149/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника відповідачів ОСОБА_2, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2010 року акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства ( ЗАТ) «Полонський фарфор “, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства ( ВАТ) «Полонський фарфоровий завод», просив постановити рішення про стягнення заборгованості із відповідачів в солідарному порядку по кредитному договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року , всього в сумі 5 268 415 гривень 11 копійок та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 06 березня 2007 року між банком та ЗАТ «Полонський фарфор» був укладений кредитний договір №0001-17/2007 . Згідно п.1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику ( ЗАТ «Полонський фарфор» ) відкличну відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів в сумі 4500000 гривень строком з 06 березня 2007 року по 06 березня 2010 року із сплатою 19% річних. Відповідно до п. 3.3.1 позичальник зобов»язується забезпечити повернення кредиту на відповідний рахунок не пізніше 06 березня 2010 року , сплату відсотків за користування кредитом на відповідний рахунок по 25 число кожного місяця, але не пізніше 06 березня 2010 року.

Банк свої зобов»язання виконав по договору в повному обсязі, видавши позичальникові кошти в сумі 4500000 гривень.

В свою чергу позичальник, скориставшись кредитними коштами, свої зобов»язання не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору.

Станом на 30.07.2010 року заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становить 3 574000 гривень, а сума заборгованості по відсотках - 778 122 грн. 12 копійок.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків нарахована пеня в розмірі 436786 грн. 44 коп., а також штраф в розмірі 46885 гривень 83 копійки, відповідно.

Згідно п. 7.7 кредитного договору за внесення змін в умови договору за клопотанням позичальника нараховані кошти в сумі 1500 гривень.

Згідно п. 7.8 кредитного договору за відстрочку сплати відсотків за клопотанням позичальника нараховані кошти в сумі 282 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 1.1 додаткового договору № 12 до кредитного договору договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року , терміном з 16.05.2008 року банк встановлює позичальнику процентну ставку за користування фактично наданим станом на 16.05.2008 року кредитом в межах кредитної лінії в розмірі 20% річних. Сума заборгованості по пені на прострочені відсотки складає 430 838 грн. 36 коп.

Всього заборгованість становить 5 268 415 гривень 11 коп.

06 березня 2007 року між банком , ОСОБА_3 і ЗАТ «Полонський фарфор» був укладений договір поруки. Аналогічний договір був укладений 06 березня 2007 року між банком , ОСОБА_4 і ЗАТ «Полонський фарфор».

Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель зобов»язується перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником зобов»язань , що випливають з кредитного договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року та усіх додаткових договорів в повному обсязі.

Згідно ухвали суду від 10 лютого 2011 року позовні вимоги роз”єднані , провадження по справі в частині позовних вимог АКБ “Східно-Європейський банк” , а саме: до закритого акціонерного товариства «Полонський фарфор» та відкритого акціонерного товариства «Полонський фарфоровий завод» про стягнення заборгованості по кредитному договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року закрито , так як ці вимоги в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають .

В судове засідання представник позивача АКБ “Східно-Європейський банк” не з»явився, згідно письмової заяви, просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позовних вимог не визнав і пояснив, що вимоги позивача є безпідставними, так як після укладення кредитного договору значно збільшений обсяг відповідальності поручителів укладенням додаткової угоди № 11 від 07.03.2008 року, яка є фактично новим додатковим кредитом. Тому пропущено строк звернення до суду із позовом позивачем. Крім того, введено мораторій на нарахування пені ,штрафів, відсотків щодо ЗАТ “Полонський фарфор” в зв”язку із порушенням провадження у справі про банкрутство останнього.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» та ЗАТ «Полонський фарфор» був укладений кредитний договір №0001-17/2007 . Згідно п.1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику ( ЗАТ «Полонський фарфор») відкличну відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів в сумі 4500000 гривень строком з 06 березня 2007 року по 06 березня 2010 року із сплатою 19% річних. Відповідно до п. 3.3.1 позичальник зобов»язується забезпечити повернення кредиту на відповідний рахунок не пізніше 06 березня 2010 року , сплату відсотків за користування кредитом на відповідний рахунок по 25 число кожного місяця, але не пізніше 06 березня 2010 року.

Банк свої зобов»язання виконав по договору в повному обсязі, видавши позичальникові кошти в сумі 4500000 гривень.

В свою чергу позичальник, скориставшись кредитними коштами, свої зобов»язання не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору.

Станом на 30.07.2010 року загальна сума боргу становить 5 268 415 гривень 11 коп. , в тому числі 3 574 000 гривень заборгованість по основній сумі кредиту, 778 122 гривні 12 копійок борг по відсотках, 436786 гривень 44 копійки пені на несплачені відсотки та кредит, 46885 гривень 83 коп. штраф за несплачені відсотки та кредит, 1500 гривень комісії за зміну графіку погашення кредиту, 430 838 гривень 36 копійок пені на нараховані відсотки, 282 грн. 37 коп. комісії за відстрочку погашення відсотків по кредиту .

Для забезпечення виконання умов кредитного договору , 06 березня 2007 року між АКБ “Східно-Європейський банк” , ОСОБА_3 і ЗАТ «Полонський фарфор» був укладений договір поруки. Аналогічний договір був укладений 06 березня 2007 року між АКБ “Східно-Європейський банк” , ОСОБА_4 і ЗАТ «Полонський фарфор».

Відповідно до п. 2 договорів поруки поручитель зобов»язується перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником зобов»язань , що випливають з кредитного договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року та усіх додаткових договорів в повному обсязі.

Суд не бере до уваги заперечень представника відповідачів ОСОБА_2 щодо безпідставності пред”явлених позовних вимог до них як поручителів ( із-за наступних обставин- внаслідок укладення додаткового договору № 11 від 07 березня 2008 року про надання позичальнику траншу в сумі 200 000 гривень , і не погодження його умов із поручителями, внаслідок чого збільшився об”єм їх відповідальності , припинення строку поруки внаслідок цього ), так як вони спростовуються п . п. 2 , 3 укладених договорів поруки від 06 березня 2007 року, згідно яких за договором поруки поручитель зобов”язується перед кредитором відповідати за виконання боржником його зобов”язань, що випливають із кредитного договору від 06 березня 2007 року №0001-17/2007 та усіх додаткових договорів до нього ( в тому числі майбутніх) в частині : погашення основної суми кредиту в розмірі фактично наданої суми , погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. При цьому сторони домовляються про відсутність необхідності додаткового погодження з поручителем укладання додаткових договорів до кредитного договору та подальшого інформування поручителя про укладені додаткові договори. При невиконанні чи не належному виконанні боржником зобов”язань за кредитним договором від 06 березня 2007 року поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор вправі за своїм розсудом вимагати виконання зобов”язань за кредитним договором від 06 березня 2007 року як від боржника, так і від поручителя, притому як цілком, так і частини боргу. Ці положення договорів поруки відповідачами не оспорені у встановленому законом порядку, а тому мають юридичну силу.

Також суд не бере до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_2 щодо безпідставного нарахуванні пені, штрафів після введення мораторію в зв”язку із порушенням справи про банкрутство щодо ЗАТ “Полонський фарфор” , так як вони спростовуються приписами ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Згідно даної статті Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів- це зупинення виконання боржником грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів ( обов”язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію , і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов”язань та зобов”язань щодо сплати податків і зборів ( обов”язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій введено згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 10 грудня 2008 року ( а.с. 76).

Згідно кредитного договору від 06 березня 2007 року боржник повинен щомісячно сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом згідно графіку . Але до цього часу боржник свої зобов”язання не виконав. Вимоги кредитора щодо обов”язку боржника сплати відсотків за користування кредитом виникли після порушення справи про банкрутство, в тому числі , тому дія мораторію на дані відносини не поширюється.

Виходячи із викладеного відсотки, штрафи, пеня нараховані правомірно , в тому числі з 10.12.2008 року.

Встановлені судом обставини підтверджуються копією кредитного договору №0001-17/2007 від 06 березня 2007 року , розрахунком заборгованості, копіями договорів поруки від 06 березня 2007 року , копією ухвали господарського суду від 10.12.2008 року.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує із відповідачів по 910 гривень із кожного на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 гривень та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень , так як ці витрати документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України , ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» 01042, м. Київ, бул. Дружби народів 17/5 ( п/р 36199900100000 в АКТ «Східно-Європейський банк» МФО 322658, код ЄДРПОУ 19364130) заборгованість по кредитному договору № 0001-17/2007 від 06 березня 2007 року на загальну суму 5 268 415 ( п»ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч чотириста п»ятнадцять ) гривень 11 копійок , в тому числі 3 574 000 гривень заборгованість по основній сумі кредиту, 778 122 гривні 12 копійок борг по відсотках, 436786 гривень 44 копійки пені на несплачені відсотки та кредит, 46885 гривень 83 коп. штраф за несплачені відсотки та кредит, 1500 гривень комісії за зміну графіку погашення кредиту, 430 838 гривень 36 копійок пені на нараховані відсотки, 282 грн. 37 коп. комісії за відстрочку погашення відсотків по кредиту .

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»понесені останнім витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи в сумі по 910 ( дев”ятсот десять ) гривень із кожного .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:О. П. Михалюк