Вирок № 13737158, 09.02.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-16/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кашперiвка Баранiвського району Житомирської областi, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із базовою вищою освітою, тимчасово не працюючого, не військовозобов”язаного , мешканця АДРЕСА_1, ранiше судимого 22 травня 2002 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.08.2002 року цим же судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 мiсяцiв позбавлення волi; 11.05.2005 року цим же судом за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2,ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 мiсяцiв позбавлення волi без конфіскації майна; 08.08.2005 року цим же судом за ст . 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 мiсяцiв позбавлення волi, 11.08.2009 року звiльненого iз Коростенської ВК № 71 у зв' язку iз закiнченням терміну вiдбуття покарання,

за ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2010 року близько 23 - ї години 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля магазину «Для Вас» по вулиці Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно пристав до ОСОБА_3, який в цей час сидів за столиком біля вищевказаного магазину. При цьому ОСОБА_2 вийняв ніж, і намагався ним спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3 Після другої невдалої спроби нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Підсудній ОСОБА_2 вину в судовому засіданні у вчиненому злочині не визнав і показав, що 20 серпня 2010 року біля 22 години він прийшов на вулицю Дзержинського в м. Баранівка , де зустрів свою знайому ОСОБА_5. Коли проходив повз магазин “Для Вас” , то звідти його знайому покликали. Вони підішли вдвох до столика, який розміщений у дворі біля магазину , так як його попросила піти із ним ОСОБА_5 За столиком сиділи два хлопці та одна дівчина. По розмові зрозумів, що дівчата були знайомі між собою. Один із хлопців, як потім дізнався, що то був ОСОБА_6, запитав його , чому він до них підійшов. Він пояснив, що підійшов із дівчиною ОСОБА_5 так як останню покликали. Інший хлопець, як потім дізнався, що то був ОСОБА_4, сказав йому, щоб забирався геть. У відповідь він взяв його за одяг на грудях, але не бив його. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скрутили його і поклали на асфальт, викликавши міліцію. При ньому ніякого ножа не було, він ним нікому не погрожував і де він взявся, йому невідомо .

Крім того , підсудний ОСОБА_2 показав, що слідчим по справі в ході досудового розслідування до нього застосовувались заборонені законом методи слідства : погрози фізичною розправою у разі відмови від підпису протоколу про ознайомлення із матеріалами справи , із матеріалами справи слідча його ознайомила частково , залучила до справи ножа, якого у нього не було і він йому не належить, погрожувала потерпілому та свідкам по справі, слідчих дій на з”ясування його винності чи невинності не проводила.

Суд відноситься критично до показань підсудного та розцінює невизнання вини підсудним ОСОБА_2 як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Прокуратурою Баранівського району Житомирської області проведена перевірка викладених підсудним фактів щодо порушення вимог закону під час проведення досудового розслідування слідчим, по результатах проведеної перевірки в порушенні кримінальної справи 13.12.2010 року відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Підсудний дану постанову слідчого не оскаржив.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 , допитаний в якості обвинуваченого ( а.с 76) , вину у вчиненому злочині визнав повністю та відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на ту обставину, що підсудний ОСОБА_2 вини у вчиненому злочині не визнав , що вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами у їх аналізі , співставленні та сукупності, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 20.08.2010 року у вечірній час він разом із ОСОБА_4 поїхали у м. Баранівку до знайомих дівчат ОСОБА_7 та ОСОБА_8. З дівчатами вони зустрілися біля магазину «Для Вас», який розташований по вул. Дзержинського в м. Баранівка. Близько 23 год. 30 хв. вони сіли за столик і розмовляли між собою. Приблизно через 15-20 хв. до них підійшла незнайома дівчина та хлопець. Дівчину звали ОСОБА_5, бо її підізвала до себе ОСОБА_7, яка сиділа з ними за столиком. Коли ОСОБА_5 підійшла, то привіталася та розпочала розмовляти із ОСОБА_7, а хлопець який з нею був, мовчки став поблизу столика з його сторони. В подальшому даний хлопець безпричинно розпочав в їх адресу виражатися нецензурними словами, але до нього ніхто не говорив та ніхто його не зачіпав. Крім того, він запитав в нього про те, чи є у нього якісь проблеми. Після цього , тримаючи у правій руці ніж, приставив його до горла. Він вхопив за руку хлопця і відвів ніж від горла. Тоді незнайомець намагався нанести йому удар в область грудної клітки, однак він вхопив його за руку і вибив ніж. В цей час йому на допомогу прийшов ОСОБА_4, з яким вони заламали незнайомого та поклали на землю, після чого викликали міліцію. Від правоохоронців йому стало відомо, що хуліганство відносно нього вчинив ОСОБА_2

показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 20.08.2010 року він із ОСОБА_3 поїхали відпочивати у м. Баранівка Житомирської області. У м. Баранівка ОСОБА_3 зателефонував своїм знайомим дівчатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким запропонував зустрітися. Після 2З год. цього ж дня він разом із ОСОБА_3 зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поблизу магазину «Для Вас», що розташований по вул. Дзержинського м. Баранівка. Там вони сіли за один із столиків на вулиці, який розташований саме ближче до дороги, де розпочали розмовляти. Приблизно через півгодини до магазину підійшов ОСОБА_2 З ним підійшла дівчина на ім"я ОСОБА_5. Вона почала розмовляти із ОСОБА_7. В цей час ОСОБА_2 підійшов до столику, за яким вони сиділи і в той час, коли ОСОБА_5 вже мала відходити, нагнувся над столом та запитав, чи є у них ми проблеми. У відповідь вони нічого не відповіли, лише засміялись. Тоді останній, тримаючи у правій руці ніж, підніс

його до шиї ОСОБА_3 та провів ним по горлу, але шкіру не зачепив і ніяких тілесних ушкоджень останньому не наніс. В цей час ОСОБА_3 своєю рукою схопив за праву кисть ОСОБА_2 та підводячись із лавочки, відпихнув руку ОСОБА_2 від себе, намагаючись вибити ніж з його рук, але йому це не вдалося. Тоді ОСОБА_2, продовжуючи тримати ніж у руці, намагався нанести удар у грудну клітку ОСОБА_3, але останній схопив його за праву руку та викрутив її, при цьому вибив із руки ніж. Вибитий ніж ОСОБА_3 викинув у клумбу, неподалік магазину. Далі ОСОБА_3, тримаючи праву руку ОСОБА_2 за спиною почав нагинати його вперед, в цей час він підскочив та допоміг останньому покласти на землю хулігана, скрутивши йому за спиною руки. Далі по телефону було викликано працівників міліції, які по прибуттю затримали ОСОБА_2 ,

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що у кінці серпня 2010 року у вечірній час вона по вул. Дзержинського в м. Баранівка зустріла ОСОБА_2, останній перебував у стані алкогольного сп”яніння . Вони пішли разом по вулиці . Біля магазину “Для ВАС” вона побачила за столиком свою знайому ОСОБА_7 , яка покликала її. Вона підійшла до столика, розпочала розмову з останньою . За нею до столика підійшов ОСОБА_2 В той час, коли вона розмовляла із ОСОБА_7, ОСОБА_2 розпочав розмову із хлопцями, які також сиділи за даним столиком. Вона чула , що він у них запитував, чи є у них проблеми. В подальшому вона побачила, як ОСОБА_2 приставив ножа до горла ОСОБА_3. Але останньому вдалось скрутити ОСОБА_2, так як на допомогу підбіг інший хлопець, який сидів за столиком. Що було в подальшому, вона не може сказати, так як, злякавшись, пішла від них,

- показаннями cвiдкa ОСОБА_7 про те, що 20.08.2010 року вона разом із ОСОБА_8 пішли в центр м. Баранівка у вечірній час. Приблизно о 23 годині вони зустрілись із знайомими хлопцями : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля магазину “Для ВАС”, де сіли за столик. Через деякий час до них підійшла знайома ОСОБА_5, яку вона покликала, із ОСОБА_2 Коли вона розмовляла із ОСОБА_5 і та вже мала йти від них, ОСОБА_2 розпочав розмову із хлопцями. Вона чула, що він у них запитував , чи є у них проблеми. Коли вона в ході розмови повернулась до ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скрутили ОСОБА_2 і викликали працівників міліції. У ОСОБА_2 вона ножа не бачила по причині, вказаній вище, так як відвернулась в ході розмови від нього. Чому хлопці накинулись на останнього, пояснити не може.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 20.08.2010 року близько 2З год. вона разом із ОСОБА_7 поблизу магазину «Для Вас», що розташований по вул. Дзержинського м. Баранівка, зустрілися із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біля даного магазину вони сіли за один із столиків . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сиділи ближче до дороги, а вони сиділи навпроти них. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_5, яку покликала ОСОБА_7, а з нею ОСОБА_2 Остання розпочала розмову із ОСОБА_5, а ОСОБА_2 підійшов до них та став з іншої сторони стола, поблизу неї та ОСОБА_3 Він нагнувся над столом та запитав у ОСОБА_3. про те, чи є у нього якість проблеми. У вiдповiдь ОСОБА_10 нiчого не сказав, лише засмiявся. Після цього ОСОБА_11 пiднiс руку до шиї ОСОБА_3., у його руках вона побачила ножа, якого він приставив до горла ОСОБА_10. ОСОБА_10 своею рукою схопив за праву кисть ОСОБА_2 та вiдпихнув її вiд себе. Коли вона пересідала на інше місце , то не бачила, як саме був вибитий із рук ОСОБА_2 ніж. Вона тільки чула , що він вдарився в огорожу. При цьому йому на допомогу прибіг ОСОБА_4 і вони разом скрутили ОСОБА_2

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується :

- телефонним повідомленням потерпілого ОСОБА_3 до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинення щодо нього хуліганських дій ( а.с. 2),

- протоколом огляду мiсця подii вiд 21.08.2010 року, згiдно якого було оглянуто прилеглу територiю поблизу магазинiв «Для Вас» та «Троянда» що у м. Баранiвка вул . Дзержинського, де у квiтнику було виявлено та вилучено кухонний нiж iз деревяною рукояткою (а.с.6),

- протоколом огляду вiд 29.09.2009 року, згiдно якого було оглянуто вилучений нiж (а.с.40) ,

- протоколом вiдтворення обставин та обстановки подiї з участю свідка ОСОБА_5, згідно якого остання показала, яким чином із допомогою ножа вчинив хуліганські дії ОСОБА_2 щодо потерпілого ОСОБА_3 (a.с.66-69 ).

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України, якi виразились в грубому порушенi громадського порядку з мотивiв явної неповаги до суспiльства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, вчиненими iз застосуванням предмета, заздалегiдь заготовленого для нанесення тiлесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, не виявлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у cтaнi алкогольного сп'янiння та рецидив злочину.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , він знову вчинив умисний злочин , він негативно характеризувався за останнім місцем відбування покарання, негативно характеризується за місцем проживання , також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3, який не наполягає на суворому покаранні підсудному, у нього на утриманні є неповнолітня дитина, тому суд , враховуючи всі вище перераховані обставини в сукупності , вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі , яке належить відбувати реально.

Речові докази - кухонний ніж , що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області , необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з часу його затримання: з 03 листопада 2010 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній- утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області кошти в сумі 154 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї ( код 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843).

Речові докази - кухонний ніж , що зберігається в Баранівському РВ УМВС України , знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: