Ухвала суду № 137684326, 25.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 208/13296/25

Провадження № 2/202/2582/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

25 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 2430106091-481117 від 01.10.2021 у розмірі 10 790,00 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 4 000,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою 6 790,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заводського районного суду міста Кам`янського від 13 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Похваліту С.М., ухвалою якої від 16 жовтня 2025 року матеріали № 208/13296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра 26 листопада 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної цивільної справи визначено суддю Рибкіна О.А., ухвалою якого від 28 листопада 2025 року передано цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 27 січня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної цивільної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 30 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю (інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ).

Розгляд справи призначався на 30 квітня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за фактичним місцем проживання/перебування, які повернені з відміткою «адресат відсутній». Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар