Ухвала суду № 137683372, 24.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/146/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ДТП, - в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.01.2026 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ДТП до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання з викликом сторін.

У заяві від 19.02. 2026 року представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче засідання призначене на 24.06.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У клопотанні, долученому до відзиву від 19.01. 2026 року представник відповідача С.Кудрявський просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню № 12024180000000549 у справі № 569/12640/24 та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/146/26.

Клопотання мотивує тим, що позивач вимагає стягнути страхове відшкодування у зв`язку зі смертю матері внаслідок ДТП, яке сталося 06 липня 2024 року. По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди було розпочато кримінальне провадження № 12024180000000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/12640/24. Тобто, дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі, судове рішення по якій не прийнято, що унеможливлює встановлення за яких обставин відбулася ДТП, чи була завдана шкода майну, здоров`ю чи життю внаслідок ДТП, кому була нанесена шкода, ким була нанесена шкода, чи саме внаслідок ДТП завдана шкода потерпілому, хто був за кермом тощо, або інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Ні позивач ні представник позивача в порядку ст. 43 ЦПК України , не висловили свою думку щодо заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивач пред`явив вимогу до відповідача, як страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 липня 2024 року, відкрито кримінальне провадження № 12024180000000549, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 травня 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 208/4598/21 зазначив, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Крім того, пунктом 36.2 статті 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено лише підставу припинення здійснення страхового відшкодування у разі, якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, та не передбачено можливості відмови у стягненні страхового відшкодування у справі, яка вже розглядається судом у порядку цивільного судочинства, за наслідками такого розгляду.

Враховуючи, що у кримінальній справі вирішується питання про відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а не про наявність підстав для стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок ДТП, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні № 12024180000000549 не впливає на можливість розгляду цивільної справи про стягнення з відповідача, як страховика, відшкодування моральної шкоди.

З огляду на вказані мотиви відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд , у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас