Ухвала суду № 137683371, 24.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/146/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ДТП, - в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.01.2026 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ДТП до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання з викликом сторін.

У заяві від 19.02. 2026 року представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче засідання призначене на 24.06.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У клопотанні, долученому до відзиву від 19.01. 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 просить передати справу на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Клопотання мотивує тим, що позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, посилаючись на ч.3 ст.28 ЦПК України. При укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ "СГ "ТАС" взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодувати шкоду, заподіяну ДТП, а отже, ч.3 ст.28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки у АТ "СГ "ТАС" не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником. Окрім того, позивач вимагає стягнути саме страхове відшкодування.

Ні позивач ні представник позивача в порядку ст. 43 ЦПК України , не висловили свою думку щодо заявленого представником відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивач пред`явив вимогу про стягнення моральної шкоди , заподіяної смертю потерпілої . При цьому, підставою позову є завдання позивачу, як сину загиблої потерпілої особи, моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а не наявність між сторонами договірних правовідносин. Відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а страховиком за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який також є відповідальною особою за завдані збитки, передачено Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З огляду на предмет позову, позивач за правилами ч.3 ст.28 ЦПК України вправі пред`явити позов про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа належить до територіальної підсудності Рівненського міського суду Рівненської області і підстави для її передачі до Святошинського районного суду м.Києва відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас