Ухвала суду № 137682946, 24.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/421/2026

Справа № 537/7771/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Горбулі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 03.12.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 16.12.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 07.01.2026.

4. Ухвалою суду від 07.01.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 04.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю підтвердження належного повідомлення останньої про розгляд справи.

5. Ухвалою суду від 04.02.2026 задоволено клопотання представника позивача адвоката Маслія В.М., у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Мама Папа», провадження у справі зупинено на час проведення відповідної експертизи.

6. З підстави несплати позивачем призначеної експертизи, на адресу суду надійшов лист директора ТОВ «Мама Папа» за вих. № 0078-26 від 15.03.2026 про повернення Ухвали суду від 04.02.2026 без виконання.

7. Ухвалою суду від 24.03.2026 провадження у справі поновлено, підготовчий розгляд справи призначено на 07.04.2026.

8. Ухвалою суду від 07.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання по справі відкладено на 05.05.2026.

9. Ухвалою суду від 05.05.2026 за клопотанням відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 21.05.2026.

10. 15.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

11. 18.05.2026 відповідач звернулась до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву у справі.

12. Ухвалою суду від 21.05.2026 відповідачу поновлено строк для подання відзиву на позов, підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті 24.06.2026.

13. 24.06.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Маслія В.М. про залишення позову без розгляду.

14. Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, довірив представництво своїх інтересів адвокату Маслію В.М.

15. Представник позивача адвокат Маслій В.М. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві від 05.05.2026 просив розгляд справи проводити без його участі.

16. Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Горбуля О.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, вважали за можливе залишити позов без розгляду.

17. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

18. Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, а також проаналізувавши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

19. Згідно із нормою ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

20. Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

21. Зважаючи на принцип диспозитивності та вільне розпорядження сторонами спору процесуальними правами на власний розсуд, враховуючи подання позивачем через свого представника відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини без розгляду.

З цих підстав, керуючись статтями 13, 257, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Маслія Віктора Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ