Ухвала суду № 137682536, 17.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 361/7185/24

Провадження №1-кп/369/1204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисникі ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 12024110000000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину з мірою передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вказувала на наявність ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з огляду на тяжкість покарання; ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. У судовому засіданні прокурор звертала увагу на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зазначала, що ризики не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, прокурор вказувала на те, що відносно обвинуваченого скеровано новий обвинувальний акт до суду, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували з підстав відсутності ризиків у справі та відсутності належних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні ризиків. Захисник вказувала, що ризик впливу на потерпілих та свідків є необґрунтованим та не підтверджений жодною заявою про вчинення тиску з боку обвинуваченого на вказаних осіб, крім того, зазначали, що обвинувачений демонструє належну процесуальну поведінку та з`являється до суду без порушень. Сторона захисту вказувала також на необхідність реалізації права обвинуваченого на працю, а саме продовження служби в Збройних Силах України, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби.

Судовий розгляд у справі не може бути завершений з об`єктивних причин, судове засідання відкладено для виклику потерпілих.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, ризик впливу на свідків та потерпілих, допит яких не проведено, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на існування іншого кримінального провадження відносно обвинуваченого, розгляд якого триває. На думку колегії суддів даний запобіжний захід зможе забезпечити в достатній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти встановленим ризикам у справі. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід судом не встановлено.

Разом з тим, доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого не спростовують встановлені у справі ризики.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 17.06.2026 року по 17.08.2026 року включно та заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до суду у даному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду у даному кримінальному провадженні, за виключенням відвідування укриття під час повітряної тривоги та судових засідань у кримінальних провадженнях, де він є обвинуваченим;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме Броварське РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 22.06.2026.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3