Ухвала суду № 137682395, 22.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4271/19 провадження № 6/361/14/26

22.04.2026

У Х В А Л А

«22» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про зміну способу виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ БРР «Дитячий будинок «Надія» для дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення шляхом зміни способу перерахунку коштів на користь фізичної чи юридичної особи на утримання якої перебуває дитина у спосіб зміни органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області на орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; зобов`язати Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили, відкрити малолітній ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні Державного Ощадного Банку України. Після набрання чинності рішенням суду дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернута батьку ОСОБА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 26 березня 2025 року № 52 ОСОБА_3 тимчасово влаштована до Комунального закладу Калитянської селищної ради «МГБ Надія» за заявою батька строком на три місяці до подолання батьком складних життєвих обставин. Дитина до теперішнього часу перебуває у закладі.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Комунальному закладі Калитянської селищної ради «МГБ Надія» і на її ім`я не відкритий спеціальний рахунок у відділенні Державного Ощадного банку України, то кошти повинні надходити на рахунок юридичної особи, де на даний момент перебуває дитина. З підстав зміни способу виконання рішення суду заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні представник заявника Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Кореневич Ю.О. заяву підтримала, просила її задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник КЗ БРР «Дитячий будинок «Надія» для дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування» у судове засідання представника не направив, 31 березня 2026 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника комунального закладу.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини першої та третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз змісту статті 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено у статті 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, що раніше встановлений.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд визначає наявність або відсутність конкретних обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання, тобто визначає чи існують такі обставини насправді та чи безпосередньо вони перешкоджають виконанню рішення у строки, у обсязі та у порядку, які визначені у рішенні, а також наявність чи відсутність належних та допустимих доказів у заявника в обґрунтування його доводів.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Заявником не надано суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні положень статті 435 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2020 року позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; зобов`язати Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили, відкрити малолітній ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий рахунок у відділенні Державного Ощадного Банку України.

Рішенням Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 26 березня 2025 року № 52 ОСОБА_3 тимчасово влаштована до Комунального закладу Калитянської селищної ради «МГБ Надія» за заявою батька строком на три місяці до подолання батьком складних життєвих обставин.

Наведені заявником обставини, не стосуються способу виконання рішення суду, оскільки спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі абсолютної неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від

25 листопада 2015 року (справа №6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа №6-2427цс15).

З огляду на викладені обставини у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин