Ухвала суду № 137682342, 25.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12668/25

Провадження №2/359/1690/2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пристолична сільська рада, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями про витребування у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №508/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького В.В. копій документів, на підставі яких за ПрАТ «Племінний завод «Бортничі» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,0397 га з кадастровим номером 3220888000:04:003:0571, розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспіль-ського району.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що документи, копії яких представник позивача ОСОБА_4 прагне витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького В.В., містять інформацію, що має значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з тим, що вказані відомості становлять нотаріальну таємницю, представник позивача ОСОБА_4 не може самостійно здобути письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №508/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького В.В. копії документів, на підставі яких за ПрАТ «Племінний завод «Бортничі» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,0397 га з кадастровим номером 3220888000:04:003:0571, розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребу-вання доказів задовольнити.

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №508/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького Віталія Васильовича копії документів, на підставі яких за приватним акціонерним товариством «Племінний завод «Бортничі» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,0397 га з кадастровим номером 3220888000: 04:003:0571, розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець