Ухвала суду № 137681973, 22.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/616/25

2-п/296/21/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 16.06.2026р. до Корольовського районного суду м. Житомира в системі "Електронний суд" надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/616/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2026р. заяву було залишено без руху з наступних підстав:

- в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додано відповідні докази до заяви;

- ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії заяви про перегляд заочного рішення іншій стороні по справі;

- заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини щодо його скрутного матеріального становища, а саме довідки про доходи не менше як за останні пів року.

До суду через систему «Електронний суд» 19.06.2026р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 17.06.2026р., а саме заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини щодо його скрутного матеріального становища, а саме довідки про доходи не менше як за останні пів року.

Долучені до заяви про усунення недоліків докази у вигляді відомостей про доходи Пенсійного фонду України за звітній період 2010-2013 р.р., суд до уваги не приймає, оскільки для підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 необхідо було надати відомості про доходи не менше як за останні пів року.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 04.06.2026р. недоліки заяви не було усунуто заявником в повному обсязі, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак