Рішення № 137681887, 25.06.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/457/26

Провадження № 2/168/340/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.

за участю: секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представника ТОВ «Свеа Фінанс» Паладич А.О. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами №5638710 від 26 червня 2025 року в розмірі 13 329,75 грн., № 2359286 від 27 червня 2025 року в розмірі 8 077,50 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 26 червня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5638710. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора 28946. ОСОБА_1 було надано кошти в розмірі 3500,00,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, надані відповідачем.

23 лютого 2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 (реєстру боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 13 329,75 грн. за договором № 5638710 від 26 червня 2023 року.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 13 329,75 грн. З яких, 3 500,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 8 079,75 грн. заборгованість по відсотках, 1750,00 грн. - штраф.

Крім цього, 27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Крелит» та відповідачем було укладено договір № 2359286 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний». Договір підписаний одноразовим ідентифікатором H718. Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн. на карту № НОМЕР_1 .

27 січня 2026 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» передало (відступило) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку (реєстру боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 8 077,50 грн. за договором № 2359286 від 27 червня 2023 року.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 8 077,50 грн. З яких, 1 500,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 3 577,50 грн. заборгованість по відсотках, 3 000,00 грн. - штраф.

Загальний розмір заборгованості відповідача за договорами складає 21 407,25 грн.

А тому представник позивача звернулася до суду за захистом порушених прав.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надала:

- договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5638710 від 26 червня 2025 року, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення вартості кредиту, правила надання коштів у позику ТОВ «Лінеура Україна», розрахунок заборгованості, довідка ТОВ «Пейтек» від 23 лютого 2026 року № 20260223-1259, договір факторингу №01.02-5/26 від 23 лютого 2026 року, реєстр боржників,

- договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 2359286 від 27 червня 2025 року, таблицю обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, довідку ТОВ «Слон Кредит», правила надання коштів у кредит ТОВ «Слон Кредит», розрахунок заборгованості, довідку ТОВ «Пейтек», договір факторингу № 01.02-4/26 від 27 січня 2026 року, реєстр боржників, статут та установчі документи ТОВ «Свеа Фінанс», довіреність.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач подав суду копію військово квитка.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень. Повідомлено відповідача про розгляд справи в суді, в тому числі, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади.

Будь-яких інших заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Судом встановлено, що 26 червня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5638710. Договір було підписано електронним підписом відповідача, за допомогою одноразового ідентифікатора 28946. ОСОБА_1 було надано кошти в розмірі 3500,00,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_2 , надані відповідачем.

.Строк кредиту 360 днів. Знижена процента ставка - 0,01 % в день. Стандартна процентна ставка 0,95 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Періодичність платежів кожні 30 днів.

Факт переказу коштів в розмірі 3 500,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 на карту підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» від 23 лютого 2026 року № 20260223-1259.

23 лютого 2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 (реєстру боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 13 329,75 грн. за договором № 5638710 від 26 червня 2023 року. З яких 3 500,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 8 079,75 грн. заборгованість по відсотках, 1750,00 грн. - пеня, штраф.

Крім цього, 27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем було укладено договір № 2359286 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний». Договір підписаний одноразовим ідентифікатором H718. Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн. на карту № НОМЕР_1 .

Строк кредиту 348 днів. Стандартна процента ставка 3,00% вдень. Знижена 1,95% в день. Підвищена- 15,00 % в день.

У випадку невиконання/неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або процентів сплачується штраф в розмірів 200,00 грн. на четвертий день невиконання зобов`язання і 30,00 грн., починаючи з п`ятого дня за кожен день невиконання зобов`язання (пункт 6.4 Договору).

Факт переказу коштів в розмірі 1 500,00 грн. відповідачу ОСОБА_1 на карту підтверджується довідкою ТОВ «Слон Кредит»

27 січня 2026 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» передало (відступило) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку (реєстру боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 8 077,50 грн. за договором № 2359286 від 27 червня 2023 року.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за договором № 2359286 в розмірі 8 077,50 грн. З яких, 1 500,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 3 577,50 грн. заборгованість по відсотках, 3 000,00 грн. - штраф.

Оцінка Суду

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положення частини 1 статті 1078 ЦК України передбачають, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунки заборгованості.

Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договору, шляхом його підписання своїм електронним підписом, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Що вважається направленням позичальнику повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договорами щодо повернення фактично отриманих сум кредитних коштів та процентів. А тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім цього, суд звертає увагу, що розмір пені значно перевищує суму заборгованості за тілом позики та є не співмірною.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 750,00 грн. за договором № 5638710 від 26 червня 2026 року та в розмірі 3 000,00 грн. за договором від 27 червня 2025 року №2359286 року задоволенню не підлягають.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (77,81%) в сумі 2071,61 грн. (2 662,40 грн.* 77,81 % /100 %=2071,61 грн.).

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Паладич Аліни Олександрівни ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість:

- за кредитним договором № 5638710 від 26 червня 2025 року в розмірі 11579,75 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять гривень 75 копійок)гривень, з яких 3 500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень заборгованість за сумою кредиту, 8 079,75 (вісім тисяч сімдесят дев`ять гривень 75 копійок) гривень заборгованість по відсотках.

- за кредитним договором № 2359286 від 27 червня 2025 року в розмірі 5 077,50 (п`ять тисяч сімдесят сім гривень 50 копійок) гривень, з яких 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень заборгованість за сумою кредиту, 3 577,50 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 50 копійок) заборгованість по відсотках.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 071,61 (дві тисячі сімдесят одну гривню 61 копійку) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті 25 червня 2026 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», 04070, м.Київ, вул. Іллінська,8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта