Ухвала суду № 137681457, 24.06.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/694/25

Провадження № 2/584/111/26

УХВАЛА

24.06.2026 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 16 червня 2025 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову заперечувала, розгляд справи просила провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» належним чином засвідчені копії договору, зареєстрованого 19 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 38769202) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 2,14 га, кадастровий номер 5923881900:06:003:0055, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського (Путивльського) району Сумської області, яке відповідно до ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребовування від ТОВ «BIOL BUSINESS» належним чином засвідчені докази щодо:

- реєстрації договору укладеного 29 січня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «BIOL BUSINESS» в АС ДЗК,

- відсутності повідомлень ОСОБА_2 про розірвання договору, надісланих ТОВ «BIOL BUSINESS» і до районного реєстраційного відділу, яке відповідно до ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 8 вересня 2026 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

2. Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

3. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копії договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 19 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 38769202) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 2,14 га, кадастровий номер 5923881900:06:003:0055, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського (Путивльського) району Сумської області.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» належним чином засвідчену копії договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 19 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 38769202) на право володіння та користування земельною ділянкою площею 2,14 га, кадастровий номер 5923881900:06:003:0055, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Конотопського (Путивльського) району Сумської області.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» відомосі щодо:

- реєстрації договору укладеного 29 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» в АС ДЗК,

- відсутності повідомлень ОСОБА_2 про розірвання договору, надісланих Товариству з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» і до районного реєстраційного відділу.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік