Ухвала суду № 137678993, 24.06.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/255/20

У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході розгляду кримінального провадження № 12019120120000504 від 20.09.2019 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, неодруженого, який утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчиненого за таких обставин:

20.09.2019 близько о 19.00 год. в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, на дамбі сільського ставка, що розташована на відстані 400 метрів від вул. Кобзаря, в ході сварки з ОСОБА_6 з приводу підозри останнього у вчиненні крадіжки сільгосппродукції, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на умисне вбивство, з мотивів особистої неприязні, здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_6 з мисливської гладкоствольної рушницї марки МЦ2112 №4267, 12 калібру та заподіяв тому вогнепальне поранення та тілесні ушкодження, від яких той помер.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 04.07.2026 року.

22.06.2026 року прокурор направив до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених пунктами 1- 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: тим, що розгляд справи ще не закінчений, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому зможе переховуватись від суду, знищити, сховати спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на це, вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, так як вони не зможуть запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт чи звільнити його з під варти під заставу. На обґрунтування своєї позиції повідомили про те, що обвинувачений має хвороби і потребує лікування за межами СІЗО.

Суд дослідив надані захисником та обвинуваченим документи, з яких встановив таке:

-з виписного епікризу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради, суд встановив, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному відділенні закладу з 28.02.2026 року по 09.03.2026 року з приводу цукрового діабету 2 типу. Виписаний з покращенням. Рекомендовані дієта, нагляд у сімейного лікаря, консультація в ООЦ у тора кального онкохірурга;

-з виписки № 7 із медичної карти ОСОБА_4 вбачається наявність у обвинуваченого захворювання на цукровий діабет тип 2 та остеохондроз. Вказано, що хворому надавались рекомендації ендокринолога, офтальмолога, невролога.

Вирішуючи заявлені клопотання суд керується такими положеннями кримінального процесуального законодавства:

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно частини 3 статті 199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення заявників, дослідивши клопотання та надані на їх обґрунтування документи, суд дійшов такого висновку:

Вирішуючи заявлені клопотання суд зважає на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного зі спричиненням смерті людини. Заслуговують на увагу непоправні наслідки правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є вагомою.

Є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість вищенаведеними доказами обвинувачення у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого, винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України,

Водночас суд критично сприймає доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, нищити, ховати або спотворювати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що станом на день розгляду клопотання усі свідки по справі допитані, усі письмові та речові докази стороною обвинувачення долучені до справи при попередньому розгляді цієї справи і зберігаються в суді.

Суд дійшов висновку про низьку імовірність вчинення ОСОБА_4 вказаних у клопотанні дій з огляду на те, що він, перебуваючи три роки на волі - з 21.09.2019 по 27.09.20 року не намагався незаконно впливати на свідків, потерпілу, приховати чи знищити докази, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати провадженню у справі, вчиняти інші злочини та сумлінно виконував процесуальні обов`язки. Суд також критично оцінює твердження клопотання про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, виходячи з таких обставин:

1) позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання,

2) наявності місця проживання;

3) того, що обвинувачений раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався;

4) захворювань обвинуваченого та необхідність лікування.

Вирішуючи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави суд керується положеннями пункту 1) частини 4 статті 183 КПК України та не визначає застави обвинуваченому, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, пов`язаному із загибеллю людини.

Оцінивши усі вказані вище фактори в сукупності та керуючись вимогами частини 4 статті 194 КПК України суд виснує про доцільність застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків, які забезпечать можливість контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 181,182,183, ч.4 ст.194, 196, 197,199, ч.2 ст. 202 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 12019120120000504 від 20.09.2019 ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його негайно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 22.09.2026 року включно обов`язки:

- прибувати на виклики суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні стосовно обставин даного кримінального провадження;

- цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Виконання ухвали щодо домашнього арешту покласти на Голованівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Голованівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання та постановлення на облік обвинуваченого для здійснення контролю.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання в частині звільнення обвинуваченого з під варти.

Відмовити обвинуваченому та його захиснику у задоволенні клопотання в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на заставу.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2026 року

Суддя: ОСОБА_1