Рішення № 137678990, 25.06.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/480/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача - директор ТОВ "Коллект Центр" М. Ткаченко звернулась до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0669/82/91848968, який був укладений 04.04.2019 року між АТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК" в розмірі 13 751 грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. та 9000 грн. витрат на правові послуги адвоката.

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

04.04.2019 року між АТ " РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №010/0669/82/91848968. В межах цього договору позивач надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплативши проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума позики становить 5000,00 грн., строк кредиту 48 місяців з 04.04.2029 року по 04.04.2023 року, відсотки за користування кредитними коштами складають 45 % АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту не виконав у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка становить 13751 грн. 21 коп. з яких:

заборгованність за основним зобов`язанням 5653,04 грн.;

заборговавнність по нарахованим відсоткам на дату відступлення права вимоги 7512.74 грн. грн.

заборговавнність за нарахованими процентами, згідно кредитного договору на момент відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заоброваності 585.43 грн.

20.09.2019 року було укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило на користь ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами позичальників в тому числі за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року.

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року.

Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконала та має перед позивачем непогашену заборгованість в розмірі 13 751, 21 грн.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованність за кредитним договором в розмірі 13 751, 21 грн., судовий збір 2662.40 грн. та витрат на правничу допомогу 9 000 грн. на свою користь.

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2026 року прийнято до розгляду справу та відкрито проваження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( з повідомоленням) за наявними матеріалами справи.

Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення документів від 29.05.2026 року.

У вказаний строк відповідач не надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2019 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №010/0669/82/91848968. В межах цього договору позивач надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплативши проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума позики становить 5000,00 грн., строк кредиту 48 місяців з 04.04.2029 року по 04.04.2023 року, відсотки за користування кредитними коштами складають 45 % АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту не виконав у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка становить 13751 грн. 21 коп. з яких:

заборгованність за основним зобовязанням 5653,04 грн.;

заборговавнність по нарахованим відсоткам на дату відступлення права вимоги 7512.74 грн. грн.

заборговавнність за нарахованими процентами згідно кредитного договору на момент відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заоброваності 585.43 грн.

20.09.2019 року було укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" відступило на користь ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами позичальників в тому числі за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року.

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року.

Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконала та має перед позивачем непогашену заборгованість в розмірі 13 751, 21 грн.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі.

Таким чином, згідно з розрахунком позивача, який не був спростований відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором №010/0669/82/91848968 від 04.04.2019 року становить 13751 грн. 21 коп.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку Кредитодавцю не повернуті. Тож Відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і Кредитодавець вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу.

За змістом частин з першої по шосту статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правову допомогу по цій справі склали 9000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги ТОВ «Коллект центр» , детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Коллект центр» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідач будь-яких клопотань по зменшенню витрат на правничу допомогу не заявляв, відомостей щодо необґрунтованості понесених витрат суду не подавала, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 9000 грн.

Також судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2662,40 грн.

На підставі ст. 526, 530, 610-612, 615, 625, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 10-13, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», (ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, 01133) заборгованість за договором за кредитним договором №010/0669/82/91848968, який був укладений 04.04.2019 року в розмірі 13 751 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», (ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, 01133) судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський