Ухвала суду № 137678801, 24.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/340/26

№ провадження 2-п/196/7/2026

УХВАЛА

24.06.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 року по справі № 196/340/26 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 року по справі №196/340/26 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 6 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, заявником не було долучено до заяви документу про сплату судового збору.

Згідно з п.4. ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, встановлюється у таких розмірах: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 665,60 грн. та долучити до заяви квитанцію про сплату судового збору за перегляд заочного рішення або долучити документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху та заявнику слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 року по справі № 196/340/26 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков