Ухвала суду № 137678320, 23.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7294/26

провадження № 2-з/208/101/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника заявника - адвоката Смаль Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смаль Олег Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно до заявлених вимог просить:

- витребувати у КНП Покровська КЛІЛ:

1) Табуляграми помісячного розрахунку нарахувань і утримань із заробітної плати за період дії трудового договору ОСОБА_1 а саме з 19.08.1988 р. по дату розірвання трудового договору 10.10.2025 р.

2) Накази про призначення, переведення і інші обставини трудових відносин, які можуть впливати на розмір заробітної плати;

3) Табеля обліку робочого часу за весь час дії трудових правовідносин, для обліку робочого часу;

4) Посадові обов`язки за кожною посадою за цим трудовим договором; Колективний договір КНП Покровська КЛІЛ;

5) Отримати письмові пояснення від роботодавця щодо порядку нарахування заробітної плати за цим трудовим договором у відповідності до вказаних обставин, на які вказується як на порушення трудового законодавства, окремо пояснення і підтвердження роботи в умовах можливих або активних бойових дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 року по цивільній справі №208/7294/26 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено проведення судового засідання.

Сторони, будучи належним чином повідмолені про день та час розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставлення судових викликів до їх електронного кабінету в систему ЕСІТС. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів. Отже, відсутність заявника та інших повідомлених осіб не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як встановлено зі змісту заяви про забезпечення доказів, представник заявника - адвокат Смаль О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , має намір звернутися до суду з позовом про стягнення боргу по заробітній платі з Комунального некомерційного підприємства «Покровська Клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, намагання врегулювати даний спір в досудовому порядку не принесли результату, але подати до суду відповідну позовну заяву не має змоги, оскільки за відсутні певної бухгалтерської та кадрової документації підприємства, яка стосується безпосередньо її трудової діяльності у закладі, не дає можливості перевірити правильність нарахування заробітної плати та визначити суми коштів, які належні до стягнення ОСОБА_1 . Отримати самостійно вказані документи не вдалося, так як у їх видачі відмовлено, а у відповіді на адвокатський запит зазначено, що нарахування заробітної плати здійснювалося у відповідності із нормами чинного законодавства.

Згідно з відповіддю генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Юрія Бородіна за вих. № 01.1-17/1285 від 16.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади 10.10.2025 року за власним бажанням на підставі особистої заяви, поданої до відділу управління персоналом та документообігу дистанційно за допомогою месенджера Viber. Також зазначено, що наказ про звільнення був направлений працівниці засобами електронного зв`язку через месенджер Viber, що, на думку роботодавця, не суперечить вимогам чинного законодавства в умовах дії воєнного стану.

Крім того, у відповіді зазначено, що нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_1 здійснювалися відповідно до вимог чинного законодавства, а за результатами повторного перерахунку будь-яких порушень чи розбіжностей не встановлено.

Разом з тим на адвокатський запит не було надано жодних первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку, на підставі яких здійснювалися нарахування заробітної плати, зокрема розрахункових листів, табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати, довідок про складові заробітної плати, наказів щодо встановлення умов оплати праці та інших документів, необхідних для перевірки правильності здійснених нарахувань.

За таких обставин представник ОСОБА_1 позбавлений можливості перевірити правильність нарахування та виплати заробітної плати, встановити наявність чи відсутність порушень трудових прав працівниці, визначити предмет та розмір можливих позовних вимог, а відтак належним чином підготувати та подати позов до суду в інтересах ОСОБА_1 .

Окрім того, звернення представника заявниці до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці з метою отримання інформації та сприяння у витребуванні документів, необхідних для перевірки правильності нарахування та виплати заробітної плати, не дало результатів. Запитувані документи заявниці або її представнику надані не були, що унеможливлює самостійне отримання доказів, необхідних для визначення підстав та обсягу позовних вимог..

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як зазначає представник заявниці документи, які він просить витребувати потрібні йому для подачі позову до Комунального некомерційного підприємства «Покровська Клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області щодо стягнення боргу по заробітній платі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що наданими доказами до позовної заяви доведено існування певного спору між сторонами.

Окрім того, відсутність у заявниці бухгалтерських та кадрових документів, що стосуються нарахування та виплати їй заробітної плати, позбавляє її можливості перевірити правильність здійснених роботодавцем нарахувань, встановити їх відповідність вимогам чинного законодавства, визначити наявність чи відсутність порушень її трудових прав, а також належним чином сформулювати позовні вимоги та звернутися до суду за їх захистом.

Документи, витребування яких просить здійснити представник заявниці - адвокат Смаль О.П., безпосередньо можуть підтвердити або спростувати наявність порушень трудового законодавства з боку роботодавця, а також мають істотне значення для визначення правової природи спірних правовідносин, обґрунтування позовних вимог і належного формування предмета та підстав майбутнього позову.

Суд вважає за необхідним та достатнім витребувати належним чином засвідчені копії документів, оскільки саме копії таких документів є достатніми для цілей розгляду заяви про забезпечення доказів та не потребують вилучення оригіналів на даній стадії провадження.

Однак суд зазначає, що на даний час заявником не доведено необхідності отримання від роботодавця письмових пояснень щодо порядку нарахування заробітної плати, оскільки зазначені обставини можуть бути з`ясовані судом під час розгляду майбутнього позову по суті спору шляхом дослідження відповідних доказів та надання пояснень учасниками справи.

За таких обставин у цій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заявника - адвоката Смаль О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає частковому задовлелнню.

Керуючись ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Смаль Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покроської міської ради Донецької області належним чином завірені копії:

-табуляграми помісячного розрахунку нарахувань і утримань із заробітної плати за період дії трудового договору ОСОБА_1 а саме з 19.08.1988 р. по дату розірвання трудового договору 10.10.2025 р;

-Накази про призначення, переведення і інші обставини трудових відносин, які впливали на розмір заробітної плати ОСОБА_1 в період дії трудового договору;

- табеля обліку робочого часу за весь час дії трудових правовідносин з ОСОБА_1 ;

-посадові обов`язки за кожною посадою, яку в період дії трудових відносин займала ОСОБА_1 ;

-колективний договір Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покроської міської ради Донецької області.

В іншій частину заяву - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Копію ухвали направити сторонам: представнику заявника - для відома, Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покроської міської ради Донецької області (адресафактичного перебування: 50103, м. Кривий Ріг, Криворізький р-н., Дніпропетровська обл., вулиця Степана Тільги, 71, ЄДРПОУ 01990884, ел. пошта crb-krasn@ukr.net) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана