Постанова № 137678005, 24.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6096/26

Провадження № 3/211/1556/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка не працює, пенсіонерка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

16 квітня 2026 року о 19:48 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

30 квітня 2026 року о 18:54 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

05 травня 2026 року о 20:46 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

08 травня 2026 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

09 травня 2026 року о 21:54 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

12 травня 2026 року о 17:57 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

14 травня 2026 року о 08:52 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

16 травня 2026 року о 20:49 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

18 травня 2026 року о 18:51 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

18 травня 2026 року о 08:53 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

20 травня 2026 року о 09:29 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

22 травня 2026 року о 17:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

22 травня 2026 року о 17:36 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102» та з хуліганських мотивів некоректно спілкувалась з оператором та висловлювалась в бік оператора нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надіслала заяву про об`єднання справ відносно неї в одне провадження, та розгляд справи без її участі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, письмових поясненнях, рапортах.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (Реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м.Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313090106000004647, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Код суду 26371308 ).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: Н. О. Сарат