Ухвала суду № 137677566, 25.06.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/498/26

Провадження № 2/513/735/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненко М.О., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації,

у с т а н о в и в:

у квітні 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, в якій Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 , відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 187016,74 грн та судовий збір у розмірі 3328,00 грн, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2026 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25 червня 2026 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. К. Вернера, 105.

22 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сакун Анни Олегівни надійшла заява про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання щодо повернення судового збору.

У судове засідання представник позивача Сакун А.О. будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черненко М.О. у судовому засіданні зазначив, що оплата боргу була здійснена, сторони домовились між собою, відповідачем заборгованість погашена. Не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, щодо судових витрат поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно стягнення з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 187016,74 грн.

При викладених обставинах суд вважає встановленим, що спір між сторонами по справі відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому клопотання позивача слід задовольнити, провадження у справі закрити.

В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, а оплата боргу за позовними вимогами здійснена після відкриття провадження у цивільній справі, враховуючи позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 05 березня 2026 року у справі №917/1161/25 де зазначено, що у разі задоволення позовних вимог з ініціативи відповідача (незалежно від ініціатора закриття справи), витрати покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Сакун Анни Олегівни про закриття провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова