Ухвала суду № 137677060, 23.06.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.06.2026

Справа № 523/4333/26

Провадження № 2/497/1365/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

23.06.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Мунтянової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 за підсудністю з Пересипського районного суду міста Одеса надійшла справа за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою від 25.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 10:00 годину 23.06.2026 року (а.с.47), про що повідомлено сторін по справі (а.с.48).

08.06.2026 року представником позивача надіслано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів до позовної заяви (а.с.54).

В судове засідання 23.06.2026 року:

- представник позивача не прибув, надіслав заяву якою підтримав позовні вимоги та розгляд справи просив проводити у відсутність представника (а.с.51-53);

- відповідач повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за двома наявними у справі адресами:

за місцем реєстрації: АДРЕСА_1

за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

До суду повернулись обидва поштових рекомендованих листа без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62-64, 65-67).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева