Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6129/26
ун. № 759/16592/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12025110000000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Втормаг» (код ЄДРПОУ 39458830) на даний час «МАТЬЄ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39458830) кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір статутного капіталу становить 300000 грн., з забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками в статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.
Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: зразки грунту №№ 1-5 з території виробничих потужностей ТОВ «Втормаг» - попередне пакування NPU 6323394, остаточне пакування - NPU 6323395.
27.02.2026 до ДНДКЦ МВС України було призначено експертизу за експертною спеціальністю 8.10 «Дослідження наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі».
02.04.2026 було отримано висновок згідно якого зразок грунту, який міститься в спеціальному пакеті NPU 6323395, що відібраний в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3221288800:03:002:0080 - виробничих потужностей ТОВ «Втормаг» виявлено хімічіні речовини: елемент свинець, сульфати та нафтопродукти (неполярні органічні сполуки), вміст яких перевищує гранично допустимі концентрації небезпечних речовин у ґрунтах, затверджені постановою КМУ від 15.12.2021 № 1325 «Про затвердження нормативів гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також переліку таких речовин».
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 23.04.2026 земельна ділянка з кадастровим номером 3221288800:03:002:0080 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12025110000000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Втормаг» (код ЄДРПОУ 39458830) на даний час «МАТЬЄ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39458830) кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір статутного капіталу становить 300000 грн., з забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками в статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137675666, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/16592/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: