Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6129/26
ун. № 759/16592/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12025110000000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Втормаг» (код ЄДРПОУ 39458830) на даний час «МАТЬЄ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39458830) кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір статутного капіталу становить 300000 грн., з забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками в статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.
Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: зразки грунту №№ 1-5 з території виробничих потужностей ТОВ «Втормаг» - попередне пакування NPU 6323394, остаточне пакування - NPU 6323395.
27.02.2026 до ДНДКЦ МВС України було призначено експертизу за експертною спеціальністю 8.10 «Дослідження наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі».
02.04.2026 було отримано висновок згідно якого зразок грунту, який міститься в спеціальному пакеті NPU 6323395, що відібраний в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3221288800:03:002:0080 - виробничих потужностей ТОВ «Втормаг» виявлено хімічіні речовини: елемент свинець, сульфати та нафтопродукти (неполярні органічні сполуки), вміст яких перевищує гранично допустимі концентрації небезпечних речовин у ґрунтах, затверджені постановою КМУ від 15.12.2021 № 1325 «Про затвердження нормативів гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також переліку таких речовин».
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 23.04.2026 земельна ділянка з кадастровим номером 3221288800:03:002:0080 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12025110000000689 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Втормаг» (код ЄДРПОУ 39458830) на даний час «МАТЬЄ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39458830) кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір статутного капіталу становить 300000 грн., з забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками в статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137675666, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/16592/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: