Ухвала суду № 137675352, 25.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4671/25

Провадження № 2-во/309/35/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі № 309/4671/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року у вказаній справі Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

06.04.2026 року на підставі даного рішення за заявою стягувача видано відповідний виконавчий лист.

20 травня 2026 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки виявлено описку у правильності написання суми стягнення та невірно вказано дату підписання анкети - заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через систему «Електронний суд».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вбачається, що сума заборгованості за договором про надання банківських послуг становить саме 25 677,86 грн., а вірною датою підписання анкети заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» є «06.07.2021» . Разом з тим у рішенні суду та виданому виконавчому листі помилково вказано суму заборгованості «25 667,86 грн.» та невірно вказано дату підписання анкети заяви «16.07.2021», що є опискою.

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення,а тому у рішення суду та виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно суму заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача та дату підписання анкети - заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині та другому абзаці резулятивної частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.02.2026 року, а саме замість помилково зазначеної суми заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», як «25 667, 86 грн.» вважати вірною суму «25 677, 86 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім)».

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Хустського районного суду від 24.02.2026 року, а саме замість помилково зазначеної дати підписання анкети заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», як «16.07.2021» вважати вірною дату підписання анкети заяви «06.07.2021».

Внести виправлення помилки у виконавчому листі Хустського районного суду Закарпатської області виданому 06.04.2026 року у справі № 309/4671/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», а саме «25 677,86 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) 86 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тексту ухвали виготовлено 25.06.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.