Ухвала суду № 137675234, 24.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/1721/14-ц

Номер провадження 6/299/128/26

У Х В А Л А

24.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., за участі приватного виконавця Лукеча О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Вимоги подання мотивує наступним. На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області перебувають виконавчі провадження № 60208008 та № 66356712, відкриті на підставі виконавчих листів Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/1721/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та інших боржників на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Приватний виконавець зазначає, що постановами про відкриття виконавчих проваджень боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, однак вимоги виконавця ним не виконані. Боржник на виклики не з`являється, декларацію не подав, заходів щодо добровільного виконання рішення суду не вживає та платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснює. З метою встановлення майнового стану боржника виконавцем направлялися запити до відповідних державних органів та реєстрів. За результатами перевірок встановлено, що боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець, відкритих банківських рахунків, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та іншого цінного майна не має, отримує пенсію. За боржником зареєстровано житловий будинок у м. Виноградів, який перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк». Звернення стягнення на вказане майно наразі ускладнене у зв`язку з дією законодавчих обмежень щодо реалізації предметів іпотеки під час воєнного стану. Також встановлено, що боржник у 2025 році перетинав державний кордон України. Рішення суду станом на день звернення залишається невиконаним. Посилаючись на тривале невиконання боржником судових рішень, невиконання вимог виконавця та ухилення від виконання покладених на нього зобов`язань, приватний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за виконавчими документами.

У судовому засіданні приватний виконавець Лукеча О.В. подання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що на виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АБ «Укргазбанк». Незважаючи на тривалий час перебування виконавчих документів на виконанні, боржник рішення суду не виконує, декларацію про доходи та майно не подав, на виклики виконавця не з`являється, причин невиконання рішення не повідомляє та жодних платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснив. Зазначив, що виконавцем вживалися всі передбачені законом заходи щодо встановлення майнового стану боржника. За результатами направлених запитів встановлено відсутність у боржника зареєстрованих транспортних засобів, банківських рахунків та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. Водночас за боржником зареєстровано житловий будинок, який перебуває в іпотеці, однак його реалізація на даний час ускладнена у зв`язку з чинними законодавчими обмеженнями. Також приватний виконавець звернув увагу суду на те, що боржник перетинав державний кордон України, а тому існує ризик його подальшого виїзду за межі держави та ухилення від виконання судового рішення. Вважає, що сукупність встановлених обставин свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, у зв`язку з чим просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно з виконавчим листом № 299/1721/14-ц, виданим 11.09.2014 Виноградівським районним судом Закарпатської області, постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з ОСОБА_1 пеню та штраф за невиконання договорів поруки та іпотеки.

Згідно з виконавчим листом № 299/1721/14-ц, виданим 23.06.2014 Виноградівським районним судом Закарпатської області, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 20 281,41 доларів США та 9 942,91 грн, а також судові витрати.

Як вбачається з постанови приватного виконавця від 02.10.2019 та 03.08.2021 відкрито виконавчі провадження № 60208008 та № 66356712, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації.

Згідно з матеріалами виконавчих проваджень, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та інші процесуальні документи направлялися боржнику за місцем його проживання.

Згідно з копіями викликів приватного виконавця, боржник неодноразово викликався для надання пояснень щодо причин невиконання судових рішень, однак до виконавця не з`явився.

Як вбачається з відповіді Державної податкової служби України, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець на обліку не перебуває, а відомості про отримані ним доходи відсутні. Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України, боржник отримує пенсію у Виноградівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України. Згідно з відповідями, отриманими через Автоматизовану систему виконавчого провадження, відкриті рахунки боржника у банківських установах відсутні.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у користуванні боржника перебуває земельна ділянка площею 0,0478 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно з відповіддю Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки та об`єкти котлонагляду за боржником не обліковуються. Згідно з відповіддю ТСЦ № 2141 РСЦ МВС у Закарпатській області та відомостями АСВП, транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 478088455 від 20.05.2026, за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 89 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк» за договором іпотеки від 14.03.2008.

Згідно з вказаною інформаційною довідкою, також наявний запис про іпотеку житлового будинку в с. Велика Копаня, за якою ОСОБА_1 є майновим поручителем, однак відомості про належність зазначеного будинку боржнику на праві власності відсутні.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих осіб № 17-07/707 від 06.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 разом із боржником зареєстровані члени його сім`ї, у тому числі неповнолітня дитина.

Згідно з відповідей Державної прикордонної служби України від 29.08.2025, 20.05.2026 та 03.06.2026, ОСОБА_1 21.05.2025 виїхав за межі України та 14.06.2025 повернувся на територію України.

Як убачається з матеріалів виконавчих проваджень, рішення суду на теперішній час не виконані, заборгованість не погашена, декларація про доходи та майно боржником не подана, доказів вжиття ним заходів щодо виконання судових рішень матеріали справи не містять.

Вирішуючи подання державного виконавця суд керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що після відкриття виконавчих проваджень боржника було належним чином повідомлено про необхідність виконання рішень суду, подання декларації про доходи та майно, а також про наслідки невиконання вимог виконавця. Разом з тим боржник декларацію про доходи та майно не подав, на виклики приватного виконавця не з`являвся, причин невиконання судових рішень не повідомив та будь-яких доказів вжиття заходів щодо їх виконання не надав.

Із наданих приватним виконавцем матеріалів убачається, що останнім вживалися передбачені законом заходи щодо встановлення майнового стану боржника. З цією метою направлялися запити до державних органів, установ та реєстрів. За результатами проведених перевірок встановлено відсутність у боржника зареєстрованих транспортних засобів, відкритих банківських рахунків, статусу фізичної особи-підприємця та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. При цьому встановлено, що боржник отримує пенсію та є власником житлового будинку, який перебуває в іпотеці.

Суд бере до уваги, що виконавчі документи перебувають на виконанні тривалий час, однак рішення суду залишаються невиконаними, будь-які платежі на погашення заборгованості боржником не здійснювалися. Доказів наявності об`єктивних та поважних причин невиконання рішень суду матеріали справи не містять.

Крім того, згідно з відповідями Державної прикордонної служби України встановлено факт перетину боржником державного кордону України у 2025 році, що свідчить про наявність у нього реальної можливості виїзду за межі України.

Сам по собі факт наявності невиконаного рішення суду не може бути достатньою підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України. Разом із тим у даному випадку судом встановлено не лише наявність заборгованості, а й сукупність обставин, які свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, а саме: тривале невиконання рішень суду, неподання декларації про доходи та майно, ігнорування викликів приватного виконавця, відсутність будь-яких дій, спрямованих на добровільне виконання рішень, та відсутність доказів поважності причин такої поведінки.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця є обґрунтованим, а застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є необхідним, співмірним та таким, що відповідає меті забезпечення виконання судових рішень. Вказаний захід має тимчасовий характер, діятиме лише до виконання боржником покладених на нього зобов`язань та не порушує справедливого балансу між правом особи на свободу пересування і правом стягувача на виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця та тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за виконавчими документами.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до повного виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчими листами № 299/1721/14-ц, виданими Виноградівським районним судом Закарпатської області, які перебувають на виконанні у виконавчих провадженнях № 60208008 та № 66356712.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області для виконання та до Державної прикордонної служби України для відома і виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Дочинець С. І.