Рішення № 13767500, 05.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-195/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Бикової М.А., представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення та стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачам, відповідно до кредитного договору № 08-707 від 28.08.2008 року був наданий кредит з кінцевим терміном повернення 27.08.2009 року згідно умов п. А.3 Договору, у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 240000,00 грн., на потреби бізнесу, а також по 34 грн. витрати за реєстрацію обтяжень предметів застави в ДРОРМ за кожним договором застави, на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 23% - 25-го числа кожного поточного місяця згідно п.п.А.6, А.8 Договору. В забезпечення зобовязань відповідача про виплату кредиту, 28.08.08 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, договір застави товару в обороті від 28.08.2008 року, договір застави майна від 28.08.2008 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачі виконували не належним чином й тому вони мають заборгованість 516650,88 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 240068,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 192175,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 84407,31 грн. Судові витрати по справі, просять, покласти на відповідачів.

Представник позивача, у судовому засіданні, позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідачів позов не визнав, та зазначив, що ОСОБА_4, який був поручителем по кредитному договору є субєктом підприємницької діяльності та зараз в нього розпочата процедура банкрутства, відповідно накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачам у розмірі 240000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік з кінцевим терміном повернення 27.08.2009 року (а.с. 16-24).

Оскільки відповідачі не належним чином сплачували кредит та проценти за користування кредитом у них утворилася заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом 516650,88 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 240068,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 192175,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 84407,31 грн.

З огляду на кредитний договір, договір застави, договір поручительства, суд вважає, що ОСОБА_4 в даних правовідносинах діяв, як фізична особа, а не як субєкт підприємницької діяльності.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення звернення та стягнення заборгованності підлягають задоволенню.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду: судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) :

- заборгованість за кредитним договором № 08-707 від 28.08.2008 року у розмірі 516650 (пятсот шістнадцять тисяч шістсот пятдесят ) грн. 88 коп.;

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08-707 від 28.08.2008 року у розмірі 516650 (пятсот шістнадцять тисяч шістсот пятдесят ) грн. 88 коп. звернути стягнення на:

-товар в обороті, а саме: будівельні матеріали в асортименті загальною вартістю реалізації 370000,00 (триста сімдесят тисяч) грн;

-вібропрес СТ-94Е з оснащення;

-технологічне та виробниче обладнання для виготовлення тротуарної плитки та штучного граніту згідно з п.6 договору застави майна від 28.08.2008 року та Додатку № 1 до догорову застави майна від 28.08.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Краматорської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення був виготовлений протягом 04.02.2011 року.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя