Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1073/26
Провадження № 2/386/583/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2026 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О. С.
розглянувши позовну заяву керівника Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценка Андрія Павловича в інтересах Національної служби здоров`я України та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
встановив:
Керівник Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценко Андрій Павлович в інтересах Національної служби здоров`я України та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, шляхом направлення 19.06.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 22.06.2026.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:
в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву керівника Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценка Андрія Павловича в інтересах Національної служби здоров`я України та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без руху.
Запропонувати керівнику Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценку Андрію Павловичу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо керівник Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценко Андрій Павлович відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо керівник Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценко Андрій Павлович не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гарбуз О. С.
Судове рішення № 137674633, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1073/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: