Court ruling № 137674633, 24.06.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1073/26

Провадження № 2/386/583/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву керівника Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценка Андрія Павловича в інтересах Національної служби здоров`я України та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Керівник Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценко Андрій Павлович в інтересах Національної служби здоров`я України та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, шляхом направлення 19.06.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 22.06.2026.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву керівника Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценка Андрія Павловича в інтересах Національної служби здоров`я України та Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без руху.

Запропонувати керівнику Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценку Андрію Павловичу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо керівник Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценко Андрій Павлович відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо керівник Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Проценко Андрій Павлович не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.