Ухвала суду № 137674473, 23.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3320/25

2-п/214/67/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 214/3320/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 214/3320/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

За змістом і формою заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

У ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно із абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП) або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відносини, які виникають у разі застосування КЕП та електронного документообігу, врегульовані Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення зазначених законодавчих актів надають КЕП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування КЕП та здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 у п. 7.59. зазначила, що з огляду на "якість закону", фізична особа (для виключення адвокатів та інших осіб, передбачених пунктом 10 Положення про осіб ЄСІТС) при зверненні до суду має чітко зрозуміти, що в ній є можливість через підсистему "Електронний суд" створити та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи, проте реєстрація офіційної електронної адреси фізичної особи в ЄСІТС є добровільною, а зареєстрований електронний підпис має презумпцію його відповідності власному підпису, тому в такому випадку звернення до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним документом, підписаний електронним цифровим підписом, є аналогічним одночасному зверненню до суду.

Зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подана в електронній формі на офіційну електронну адресу суду та не підписана електронним цифровим підписом.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належним чином неоформлена.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 43, 185, 260, 285, ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Ковтун