Ухвала суду № 137673597, 24.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6728/26

Провадження № 2-з/932/67/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю третіх осіб - приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича, приватний нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича, про скасування виконавчого напису.

23 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення даного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису №146597 від 11 червня 2021 року; зупинення виконавчого провадження №66057947 до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Заява про забезпечення позову виповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Представник позивача заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №146597 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню. Він стверджує, що виконавчий напис суперечить вимогам законодавства як в частині дотримання порядку вчинення нотаріусом виконавчого напису, так і з підстав того, що сума заборгованості зазначена у виконавчому написі не є безспірною. Забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Долученими доказами підтверджується, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. перебуває виконавче провадження №66057947 з виконання виконавчого напису №146597 від 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в сумі 35 329,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, оскільки рішення про зупинення виконавчого провадження ухвалює приватний виконавець, в провадження якого перебуває виконавче провадження, на підставі ухвали суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, і це не належить до повноважень судді/суду.

Керуючись ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №146597 від 11 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в сумі 35 329,86 грн, в межах виконавчого провадження №66057947, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану О.А. для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Леміщенко