Ухвала суду № 137672692, 24.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4872/26

Провадження № 6/643/291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря Шалі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви зазначено те, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №66918847, відкрите на підставі виконавчого напису № 21100, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Оскільки до ТОВ «ФК «Позика» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора, заявник просив суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №66918847.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66918847 з примусового виконання виконавчого напису № 21100, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 30156 грн.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 76 від 28.04.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 984799739.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 984799739.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 984799739.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 21100.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 21100, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30156 грн., за яким відкрито виконавче провадження № 66918847, виданий саме за кредитним договором № 984799739, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Так у постанові про відкриття провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 виданий виконавчий напис.

Інформаційна довідка із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження також не містить необхідних даних.

Отже належних доказів того, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги саме за виконавчим написом № 21100, вчиненим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 30156 грн. та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 66918847, суду не надано.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Між тим суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою за умови доведення належними доказами зазначених вище обставин.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО Кизим Олександр Євгенійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мельникова І.Д.