Постанова № 137671967, 24.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3490/26

Провадження № 3/345/396/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 09.06.2026 о 09:00 год. водій ОСОБА_1 в с. Боднарів Калуського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Калуш не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Від удару останній за інерцією зіткнувся з автомобілем марки ЖАК д.н.з. НОМЕР_4 . У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнав та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 688023 від 09.06.2026 вбачається, що 09.06.2026 о 09:00 год. водій ОСОБА_1 в с. Боднарів Калуського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Калуш не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Від удару останній за інерцією зіткнувся з автомобілем марки ЖАК д.н.з. НОМЕР_4 . У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

ОСОБА_1 був ознайомленим зі змістом протоколу, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколі підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Розміщення автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення зафіксовані схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2) та фото (а.с.3, 4, 5, 6, 7, 8).

Обставини даного ДТП підтверджуються також письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими працівникам поліції (а.с. 9, 10, 11).

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується відеозаписами на диску, на якому зафіксовано отримання працівниками поліції пояснень в учасників ДТП та складання процесуальних документів (а.с. 15).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя