Ухвала суду № 137671928, 24.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21621/25

Провадження № 2/344/2075/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобика Юрія Ігоровича про забезпечення позову адвоката Бобика Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ-ІФ», Приватного підприємства «Металспецмонтаж» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бобика Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ-ІФ» Приватного підприємства «Металспецмонтаж» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, стягнення судових витрат.

23.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бобик Юрій Ігорович подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

Заборонити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «МСМ- ІФ» (ЄДРПОУ 39754810) та Приватному підприємству «Металспецмонтаж» (ЄДРПОУ 35277725):

- вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме комерційне приміщення проектною площею 337,23 кв.м. на другому поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125;

- вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо укладення будь-яких договорів, в тому числі попередніх договорів, договорів заміни сторони, договорів застави, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, тощо відносно об`єкту незавершеного будівництва, а саме комерційне приміщення проектною площею 337,23 кв.м. на другому поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, та всім іншим органам (особам), уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщення на 2 поверсі загальною площею 360 кв.м. в крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що позивач уклав договір №Н32-2/1,2,3,4 купівлі-продажу майнових прав щодо об`єкту нерухомості «комерційне приміщення № 1,2,3,4» загальною площею 337,23 кв.м. та згідно довідки від 11.03.2021 року здійснив 100% вартості майнових прав на об`єкт та правомірно очікує виконання своїх зобов`язань з боку забудівника, а до моменту реєстрації за позивачем права власності на вказаний об`єкт нерухомості є законним власником майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості.

Позивач має сумніви у правомірності дій відповідачів, оскільки вони не визнають майнових прав за позивачем та мають змогу у будь який момент відчужити майнові права на вказані приміщення третім особам.

Крім того, позивачу стало відомо що відповідачі вже вчиняють умисні дії з метою відчуження майна, оскільки на інтернет ресурсі OLX.UA з`явилось оголошення від ріелтора про продаж комерційного приміщення у «Park Picasso» на 2 поверсі з 16 поверхів.

Як вказано в оголошенні загальна площа готова до продажу складає 360 кв.м., яку можна ділити на менші площі, вартість 1/м2 виставленого на продаж становить 1000 доларів США.

Дана обставина вказує на умисні та упереджені дії відповідача з метою протиправного відчуження майнових прав, які належать позивачу з метою порушення прав позивача та унеможливлення виконання умов договору і можливого рішення суду. Також в разі незабезпечення позову можуть з`явитись нові ошукані інвестори та відбутись подвійні продажі одного і того ж приміщення.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища та на ефективний захист можливих порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову.

Згідно з ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 3,4 ч. 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та з огляду на те, що між сторонами існує спір, представником позивача наведено вагомі підстави для забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або неможливо буде взагалі ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобика Юрія Ігоровича про забезпечення позову адвоката Бобика Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСМ-ІФ», Приватного підприємства «Металспецмонтаж» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, стягнення судових витрат - задоволити.

Заборонити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «МСМ- ІФ» (ЄДРПОУ 39754810) та Приватному підприємству «Металспецмонтаж» (ЄДРПОУ 35277725):

- вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме комерційне приміщення проектною площею 337,23 кв.м. на другому поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125;

- вчиняти на користь третіх осіб, будь-які дії щодо укладення будь-яких договорів, в тому числі попередніх договорів, договорів заміни сторони, договорів застави, договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі, тощо відносно об`єкту незавершеного будівництва, а саме комерційне приміщення проектною площею 337,23 кв.м. на другому поверсі крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, та всім іншим органам (особам), уповноваженим на проведення державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо приміщення на 2 поверсі загальною площею 360 кв.м. в крамниці автозапчастин, за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0560 га на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2610100000:02:001:0125.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 24.06.2029 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСМ-ІФ», ЄДРПОУ: 39754810, адреса: вул. Симона Петлюри, буд.15Б, м. Івано-Франківськ, 76005.

Відповідач 2: Приватне підприємство «Металспецмонтаж», ЄДРПОУ: 35277725, адреса: вул. Симона Петлюри, буд.15Б, м. Івано-Франківськ, 76005.

Суддя Пастернак І.А.