Рішення № 137671823, 17.06.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/334/26

Провадження №2/730/365/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - Горди Г.М.

представника третьої особи - Степанець Т.М.

законного представника - ОСОБА_2

дитини - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявленим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Комарівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 у якому просить позбавити її батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки на утримання дочки аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду на користь ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків та зловживає спиртними напоями. Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 виховує та утримує дитину сам. З матір`ю дитини розлучений. Дівчинка проживає разом з батьком. Після розлучення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їхні спільні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилися проживати з батьком, мати участі у вихованні дітей не приймала та матеріально дітей не забезпечувала. Відповідачка веде аморальний спосіб життя та не проявляє до дитини належної батьківської турботи, не піклується про фізичний й духовний розвиток дитини. Наразі її місце перебування невідоме. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку не забезпечує дитину матеріально, то з неї підлягають до стягнення аліменти у вищевказаному розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі із вищевказаних підстав. Зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до орану опіки та піклування щодо надання висновку про доцільність позбавлення матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 батьківських прав. При вивченні вказаної ситуації, з`ясувалась наявність для цього підстав. З метою захисту прав дитини, у зв`язку із юридичною необізнаністю заявника та відсутність у нього можливості залучити адвоката, орган опіки та піклування звернувся до суду із цим позовом.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання (поштове відправлення повернулось із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою), проте, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзиву на позов не надіслала.

Представник третьої особи вважала, що позов підлягає до задоволення та повідомила, що дитиною ОСОБА_3 опікується батько. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально. Соціальний супровід сім`ї не здійснювався, оскільки раніше ОСОБА_3 не звертався до соціальних служб з цією проблемою, крім того, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось за можливе. Дитина дев`ять років не бачила матір. Органу опіки та піклування було відомо, що діти ОСОБА_3 проживають разом з ним, після розлучення з дружиною. Однак ситуація щодо ухилення матері від виконання батьківських обов`язків з`ясувалася відносно недавно, коли він звернувся із заявою про вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав. Крім того, ОСОБА_3 підлягає мобілізації, йому вже направлялись відповідні повістки. У зв`язку з цим Служба у справах дітей Комарівської сільської ради зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням не мобілізувати ОСОБА_3 , оскільки він самостійно виховує дитину і у разі його призову на військову службу вона залишиться сама.

Законний представник дитини у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі із вищевказаних підстав та зазначив, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_4 почала вести аморальний спосіб життя та зловживати алкогольними напоями. Поки він був на роботі, відповідачка систематично зачиняла дітей взимку без нагляду у холодному будинку і ті змушені були подавати дрова через вікно, щоб розтопити грубу. Після розірвання шлюбу вона деякий час проживала у с. Степанівка з іншим чоловіком. При цьому до дітей не приходила, не спілкувалась із ними не цікавилась їх життям, не забезпечувала матеріально. Син ОСОБА_4 від іншого шлюбу, залишився проживати з ними і він піклувався про нього. Надалі відповідачка виїхала із села. Наразі її місце перебування йому не відоме. Діти не бачили матері близько дев`яти років. Раніше він не ініціював питання про позбавлення відповідачки батьківських прав на прохання його старшої дочки, яка мала надію, що мати змінить своє ставлення щодо неї та сестри.

Дитина ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за доцільне позбавити її матір батьківських прав, повідомила, що дійсно за час спільного проживання мати часто залишала їх із сестрою та братом без нагляду. Згодом взагалі пішла жити до іншого чоловіка. Після того як батьки розлучилися, вона весь час проживає з батьком. Відтоді мати не спілкувалася ні з нею, ні із сестрою, не телефонувала їм. Після того як мати виїхала із села вона бачила її один раз у сусідньому селі, проте мати пойшла повз неї і навіть не обізвалася.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Луговця О.А. від 11 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Судовий розгляд справи суддею Луговцем О.А. не був завершений, у зв`язку із його призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді» від 13.04.2026 № 312/2026.

Ухвалою судді від 29 квітня 2026 року позовна заява прийнята до провадження судді Данько О.В., розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

За наявності до того підстав, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив, що згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а. с. 9-11).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом батьком ОСОБА_2 (а. с. 12-13).

24.01.2019 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний на підставі заочного рішення Борзнянського районного суду від 18.12.2018 (а.с. 21).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте не проживає за вказаною адресою з 2018 року. (а.с. 18)

08.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Комарівської сільської ради Ніжинського району із заявою щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав матері його дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно з довідкою Степанівської гімназії Комарівської сільської ради, від 19.02.2026 №13, ОСОБА_3 навчається у 9 класі. Регулярно відвідує заняття у школі, завжди охайна та доглянута. З педагогами спілкується батько та цікавиться її шкільним життям. Мати контакту зі школою не підтримує 9 років, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. (а.с. 15-16).

Під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 22.01.2026 було встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 . Умови проживання дитини належні, вона забезпечена усім необхідним. Мати дитини з ними не проживає, матеріально не утримує, не цікавиться її життям та здоров`ям. (а.с. 19).

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , що проводилась із 16.12 по 22.12.2025, було з`ясовано, що складні життєві обставини відсутні, потреби дитини ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі, під час спілкування дитина повідомляла про бажання проживати разом з батьком.(а.с. 22-23)

Відповідно до інформації Цетру надання соціальних послуг Комарівської сільської ради від 30.01.2026 №25, соціальна робота з ОСОБА_4 не проводилась, оскільки остання відсутня на території громади. (а.с. 20)

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 10.02.2026, затверджено висновок Служби у справах дітей Комарівської сільської ради про доцільність проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Комарівської сільської ради №5 від 11.02.2026, орган опіки та піклування вирішив за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з підстав ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. (а.с.25).

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.2026, ОСОБА_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військову службу в особливий період не призивався, відстрочка не надавалась.(а.с. 46).

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона обіймає посаду старости Степанівського старостинського округу Комарівської сільської ради, також, працювала вчителем у школі у с. Степанівка та все життя проживає у цьому населеному пункті. Їй відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі та мають двох спільних дітей. З 2018 році вони почали звертатись до Служби у справах дітей звинувачували один одного у невиконанні батьківських обов`язків. У сім`ї виникали конфлікти. Коли ОСОБА_4 почала працювати на фермі, вона зловживала алкогольними напоями, часто залишала дітей самих. Згодом вона почала жити з іншим чоловіком, влаштовувала своє особисте життя, дітьми зовсім не цікавилась, родині нічим не помагала. ОСОБА_2 сам виховував їх спільних дітей та сина відповідачки від іншого шлюбу. На шкільні свята дітей завжди приходив ОСОБА_2 , відповідачка не приходила жодного разу. ОСОБА_4 вона востаннє бачила близько восьми років тому.

Свідок ОСОБА_8 , повідомила, що вона працює директором Степанівської гімназії За час навчання ОСОБА_6 у навчальному закладі, батько брав участь у її шкільному житті, спілкувався з педагогами. Мати ОСОБА_4 навчанням дочки не цікавилась, з учителями не спілкувалась, до її прохань щодо необхідності приділити більшу увагу дітям ставилась байдуже. Близоко дев`яти років тому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розійшлися, потім відповідачка зовсім віддалилась від дітей, а згодом виїхала із села. З тих пір вона її не бачила.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Установлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання свої батьківських обов`язків щодо своєї дочки ОСОБА_6 .

Відповідачка усвідомлено нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, не бере участі у її вихованні, не спілкується з дитиною, не цікавиться навчанням, не забезпечує дитину матеріально.

Мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, зокрема і ОСОБА_9 , фактично переклавши свої обов`язки на батька - ОСОБА_2 .

Рішення Виконавчого комітету Комарівської сільської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 протягом дев`яти років безпричинно та свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дочки ОСОБА_6 , а тому є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неї.

При цьому суд урахував думку дитини, яка в силу свого віку на необхідному рівні розуміє суть вказаного спору, та вважала за доцільне позбавити її матір батьківських прав.

Виходячи з обставин цієї справи, позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дитини ОСОБА_3 .

Крім того, з огляду на перебування батька дитини ОСОБА_2 на військовому обліку у разі його мобілізації дитина може залишитись без батьківського піклування.

Водночас, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 169 СК України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину; у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зважаючи, що мати неповнолітньої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , не звільнена від обов`язку забезпечувати її матеріально, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання дочки.

Ураховуючи, що відповідачка є особою працездатного віку, відомостей про свої доходи не надала, коштів на утримання дитини не виділяє, дитина знаходиться на утримані батька, тому виходячи з положень ст.181-184 СК України суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду на користь ОСОБА_3 .

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору.

Зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 3328,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 143, 150, 164-166, 169, 171, 180-184, 191 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявлений в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь та утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 9 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 24 червня 2026 року.

Комарівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборна,4, с.Комарівка Ніжинського району Чернігівської області; ЄДРПОУ 04412225.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 .

Служба у справах дітей Комарівської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області, вул. Соборна,4, с.Комарівка Ніжинського району Чернігівської області; ЄДРПОУ 42421601.

Суддя О.В. Данько