Ухвала суду № 137671696, 19.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21562/26

Провадження №1-кс/127/8308/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування, в межах кримінального провадження №42026022110000093 від 10.03.2026, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №42026022110000093 від 10.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки Генерального директора Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, завдав Підприємству шкоди за наступних обставин.

Так, розпорядженням міського голови № 1481/о від 07.09.2022 «Про тимчасове покладення виконання обов`язків генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» на ОСОБА_4 тимчасово покладено обов`язки Генерального директора Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» (далі КП «ВТК»).

Відповідно до п. 6.5 Статуту «Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія»» (далі - Статут), затвердженого рішенням № 2968 від 27 червня 2025 року, Генеральний директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Власника, Органу управління.

Компетенція генерального директора Комунального підприємства визначається п. 6.6 Статуту, відповідно до якого, Генеральний директор, серед іншого:

- несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно колективного договору та чинного законодавства України;

- діє від імені Підприємства без довіреності, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших підприємствах, установах і організаціях, судових органах всіх рівнів;

- розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;

- здійснює переговори та укладає договори, контракти (у тому числі трудові);

- вирішує за погодженням з Органом управління питання, що стосуються зовнішньо-економічної діяльності Підприємства;

- за погодженням з Органом управління проводить господарські операції в частині придбання товарів, робіт, послуг (крім комунальних), що перевищують ліміт його повноважень згідно трудового контракту.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_4 під час тимчасового виконання обов`язків Генерального директора КП «ВТК» являвся службовою особою.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 27.09.2024 року між АТ «Укртелеком» та КП «Вінницька транспортна компанія» було укладено договір оренди нерухомого майна № 05Е000-497/24 згідно якого, АТ «Укртелеком» передає, а Комунальне підприємство бере в строкове платне користування наступне майно:

Згідно з пп. 1.1.1. договору оренди Нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, виробнича база ЦТЕПМ-2, загальною площею 2003,8м2, для розміщення автомобільної та ремонтної бази.

При цьому, пп. 1.1.2. договору оренди Межі нерухомого майна, що передається в оренду, зазначено на план-схемі у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до пп. 3.1.1. договору оренди Орендар зобов`язаний сплачувати Орендодавцю плату за користування нерухомим майном, визначеної за орендною ставкою у розмірі 61,94 гривні за 1 м2 за місяць (без урахування ПДВ та коефіцієнта загальних площ), що з урахуванням ПДВ та коефіцієнта загальних площ становить 148938,44 гривень за 2003,8м2 за місяць. Зважаючи на те, що Орендар планує здійснювати за власний рахунок пристосування Орендованого майна до мети оренди (асфальтування мостіння, відновлення опалення, прокладання водопроводу, улаштування вигрібної ями, ремонт приміщень (ремонт даху, ремонт стін, стелі), ремонт зовнішнього і внутрішнього освітлення, ремонт огорожі, улаштування воріт), Орендодавець надає Орендарю знижку у розмірі 50% від плати за користування нерухомим майном на строк 12 (дванадцять) місяців з дати передачі Орендованого майна в користування Орендарю. У разі якщо протягом строку застосування знижки Орендар не здійснить вищевказаного пристосування, Орендодавець має право скасувати знижку та вимагати від Орендаря сплати плати за користування нерухомим майном у повному обсязі (здійснити доплату за усі місяці, протягом яких застосовувалася знижка), письмово повідомивши про це Орендаря.

Згідно з п. 3.3. договору оренди Деталізація послуг з утримання Орендованого майна наведена у Додатку № 2 до Договору № 05Е000-497/24.

Відповідно до п. 3.4. договору оренди Орендодавець має право в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати у разі збільшення розміру податків (в тому числі податку на нерухомість та земельного податку), зборів, інших обов`язкових платежів, цін і тарифів, що впливають на розмір орендної плати, шляхом направлення Орендарю письмового повідомлення не пізніше ніж за 60 календарних днів до дати запровадження нової орендної плати.

Згідно з п. 3.5. договору оренди Відшкодування Орендарем вартості використаної електроенергії здійснюється згідно з показниками окремо встановленого лічильника (якщо окремий лічильник не встановлено то згідно до суми середнього електроспоживання, що визначається Орендодавцем). Таке відшкодування не здійснюється у разі, якщо Орендарем за попереднім узгодженням з Орендодавцем, укладено окремий договір з постачальником електроенергії.

При цьому у п. 3.10. договору оренди зазначено, що починаючи з 2025 року кожного 1 вересня кожного року дії Договору. Орендна плата (за виключенням плати за послуги з утримання Орендованого майна), автоматично індексується (збільшується) на 10% від орендної плат, що діяла за попередній рік оренди. При цьому, Сторони погодилися, що така зміна орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень, до цього Договору.

Також згідно з пп. 5.3.16. договору оренди Орендар має право передавати в суборенду Орендоване майно з обов`язковим повідомленням Орендодавця про таку передачу.

Згідно з пп. 5.3.21. договору оренди Орендар зобов`язаний протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати Орендоване майно (попередньо погодивши з Орендодавцем страхову компанію) на строк не менше строку дії Договору та надати Орендодавцю копію договору страхування та платіжне доручення/квитанцію про оплату страхового платежу. При цьому Орендоване майно має бути застраховане на користь Орендодавця.

Згідно з пп. 5.3.22. Орендар зобов`язаний Укласти окремі договори на комунальні та експлуатаційні послуги на водопостачання та водовідведення, газопостачання, вивіз власного сміття з підприємствами постачальниками таких послуг.

В подальшому, 05.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» (далі - ТОВ «Даск Ойл») в особі т.в.о. Генерального директора ОСОБА_7 і Комунальним підприємством в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 укладено угоду №743 про закупівлю 320000 м. куб газового палива (газ стиснений метан) для заправки транспортних засобів КП «ВТК», що надають послуги з перевезень населення терміном до 31.12.2025.

При цьому згідно п. 5.1. договору поставки місцем поставки (передачі) товару визначено заправку через автомобільні газонаповнювальні компресорні станції (АГНКС) Постачальника, які розташовані в межах адміністративного кордону м. Вінниці (місцезнаходження АТП Замовника: вул. Сабарівське шосе, 19, Вінниця, Вінницька область). Місце передачі товару: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14Д.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, працівниками юридичного відділу Комунального підприємства спільно із посадовими особами ТОВ «Даск Ойл» розроблено договір про співпрацю № 1 між Комунальним підприємством та ТОВ «Даск Ойл».

Пунктом 2.2.2. даного договору визначено, що ТОВ «Даск Ойл» для поліпшення умови реалізації, зобов`язується власним/орендованим автотранспортом (ПАГЗС) доставляти стиснений природний газ (метан) за адресою: вул. Сабарівське шосе, 11, м. Вінниця, де розташований автотранспорт КП «ВТК», де і буде здійснена передача стисненого природного газу (метан) у рамках Договорів поставки.

Пунктом 2.2.4 договору передбачено, що ТОВ «Даск Ойл» відшкодовує Комунальному підприємству вартість використаної електроенергії, яка буде обраховуватись окремими обліковими засобами.

Окрім того, згідно з п. 2.2.5 договору про співпрацю сторони погодили розміщення транспорту (ПАГЗС) Сторони - 2 на території, що знаходиться у користуванні Сторони - 1 за адресою: вул. Сабарівське шосе, 11, м. Вінниця згідно Схеми розташування, що є невід`ємним додатком до Даного договору.

Однак, в порушення попередньо укладеного договору оренди нерухомого майна № 05Е000-497/24 між АТ «Укртелеком» (Орендодавець) та КП «ВТК» (Орендар), КП «ВТК» та ТОВ «Даск Ойл» підготовлено договір про співпрацю № 1, у який не було закладено відшкодування витрат, що обраховуються пунктом 18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зокрема: до адміністративних витрат відносяться зокрема такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона).

Таким чином, за підготовленим проектом договору про співпрацю № 1 між Комунальним підприємством та ТОВ «Даск Ойл» не було передбачено взаєморозрахунки щодо передачі у користування майна площею 2003,8м2, а Комунальне підприємство в свою чергу зобов`язано було здійснювати оплату АТ «Укртелеком» за оренду того ж майна, без зворотної компенсації ТОВ «Даск Ойл».

Так, 06.08.2025, ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обовязки генерального директора КП «ВТК», будучи службовою особою, достовірно знаючи, що між КП «ВТК» та АТ «Укртелеком» вже укладено договір оренди № 05Е000-497/24 від 27.09.2024 року, згідно, якого КП «ВТК» щомісячно сплачуються кошти, в порушення умов вказаного договору, в частині повідомлення АТ «Укртелеком» про факт передачі в користування ТОВ «Даск Ойл», території за адресою: вул. Сабарівське шосе, 11, м. Вінниця, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, визначені статутом Комунального підприємства через несумлінне ставлення до них, не перевіривши зміст підготовленого представниками КП «ВТК» спільно з співробітниками ТОВ «Даск Ойл» договору про співпрацю, уклав від імені Комунального підприємства з ТОВ «Даск Ойл» договір про співпрацю №1.

В свою чергу, на виконання умов договору про співпрацю №1, Генеральний директор ТОВ «Даск Ойл» ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час, організував розміщення на території за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, що належить на праві власності АТ «Укртелеком» та передано в оренду ТОВ «ВТК», згідно договору оренди № 05Е000-497/24 від 27.09.2024, необхідного обладнання, а саме стаціонарного комплексу по заправці автомобілів газом - метаном кустарного виробництва, який складається з колонки КПГ-2, виготовленої ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», та компресора високого тиску, що зафіксований на бетонній плиті та з`єднаний з газовою колонкою гнучким рукавом. При цьому стиснений газ - метан мав подаватися з газових ємкостей, встановлених на належному ТОВ «Даск Ойл» напівпричепі платформі, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом їх приєднання гнучкими рукавами до компресорної установки.

Поряд з тим, розглянувши умови пп. 5.3.3. Договору № 05Е000-497/24, якими визначено, що «орендар (Підприємство) несе відповідальність у повному обсязі за виконання будь-яких нормативних актів щодо правил пожежної безпеки, санітарного та епідеміологічного благополуччя, охорони праці тощо. Для цього Орендар зобов`язаний за власний рахунок виконати всі заходи, що вимагаються законодавством для безпечної експлуатації Орендованого майна, а також отримати всі дозвільні документи для експлуатації Орендованого майна та проведення робіт в ньому» та умови пп. 2.2.3 Договору про співпрацю, якими визначено: «Сторона 2 несе відповідальність за дотримання вимог, передбачених чинним законодавством під час передачі стисненого природного газу (метану) (в т.ч. проведення заправки автомобільного транспорту Сторони 1), дотримання питань пожежної безпеки та охорони праці, а також правил здійснення господарської діяльності по предмету договору», слід зазначити, що вказані домовленості між Підприємством та Вінницькою Філією АТ «Укртелеком», Договором про співпрацю перекладено на Товариство.

Таким, чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, після підписання договору про співпрацю № 1 від 06.08.2025 року між ТОВ «Даск Ойл» та КП «ВТК», за період з серпня по грудень 2025 року КП «ВТК» витрачено грошові кошти Комунального підприємства, в рахунок покриття оренди згідно договору № 05Е000-497/24 від 27.09.2024 між АТ «Укртелеком» та КП «ВТК», на потреби ТОВ «Даск Ойл» в загальній сумі 762 726,27 гривень, чим завдано збитки КП «ВТК» на вказану суму.

Отже, в результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, як генерального директора КП «ВТК», через несумлінне ставлення до них КП «ВТК» завдано матеріальної шкоди на суму 762 726,27 гривень, що в понад 504 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Крім того, комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» (ЄДРПОУ: 03327925, місцезнаходження: 21036, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 29) (далі - Комунальне підприємство) 03 липня 2025 року на офіційному майданчику «Prozorro», оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-07-03-012065-a на придбання Код. ДК 021:2015: 09120000-6 «Газове паливо», у кількості 320000 метри кубічних на очікувану вартість закупівлі - 15 116 800 гривень, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 11.07.2025 року.

За результатами відкритих торгів ТОВ «Даск Ойл» визнано переможцем та 05.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даск Ойл» (далі ТОВ «Даск Ойл») в особі Генерального директора ОСОБА_7 і Комунальним підприємством в особі в.о. директора ОСОБА_4 укладено угоду №743 про закупівлю 320000 м. куб газового палива (газ стиснений метан) для заправки транспортних засобів КП «ВТК», що надають послуги з перевезень населення терміном до 31.12.2025.

При цьому згідно п. 5.1. договору місцем поставки (передачі) товару визначено заправку через автомобільні газонаповнювальні компресорні станції (АГНКС) Постачальника, які розташовані в межах адміністративного кордону м. Вінниці (місцезнаходження АТП Замовника: вул. Сабарівське шосе, 19, Вінниця, Вінницька область). Місце передачі товару: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 14Д.

У подальшому, 06.08.2025 між ТОВ «Даск Ойл» в особі Генерального директора ОСОБА_7 та КП «ВТК» укладено договір про співпрацю №1.

Пунктом 2.2.2. даного договору визначено, що ТОВ «Даск Ойл» для поліпшення умови реалізації, зобов`язується власним/орендованим автотранспортом (ПАГЗС) доставляти стиснений природний газ (метан) за адресою: вул. Сабарівське шосе, 11, м. Вінниця, де розташований автотранспорт КП «ВТК», де і буде здійснена передача стисненого природного газу (метан) у рамках Договорів поставки.

З метою виконання очолюваним підприємством вищезазначених договорів Генеральний директор ТОВ «Даск Ойл» ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час, організував розміщення на території за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, що належить на праві власності АТ «Укртелеком» та передано в оренду ТОВ «ВТК», згідно договору оренди № 05Е000-497/24 від 27.09.2024, необхідного обладнання, а саме стаціонарного комплексу по заправці автомобілів газом - метаном кустарного виробництва, який складається з колонки КПГ-2, виготовленої ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», та компресора високого тиску, що зафіксований на бетонній плиті та з`єднаний з газовою колонкою гнучким рукавом. При цьому стиснений газ - метан мав подаватися з газових ємкостей, встановлених на належному ТОВ «Даск Ойл» напівпричепі платформі, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом їх приєднання гнучкими рукавами до компресорної установки.

В подальшому, директор ТОВ «Даск Ойл» - ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством місці та час, проте не пізніше листопада 2025 року, усвідомлюючи той факт, що договір №743 від 19.01.2025 спливає, та Комунальним підприємством в найближчий час буде оголошено нову процедуру закупівлі стисненого газу, будучи знайомим з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими у останнього сформувались усталені стійкі ділові взаємовідносини, переслідуючи злочинний намір на незаконне збагачення за рахунок продажу стисненого газу за завищеною від ринкової вартості ціною, надав вказівку останнім на проведення домовленостей з представниками КП «ВТК» щодо отримання переваги ТОВ «Даск Ойл» перед іншими учасниками у процедурі відкритих торгів, що мали відбутись наприкінці грудня 2025 року та продажу стисненого газу за завищеною ціною порівняно із ринковою вартістю.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 1 грудня 2025, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_9 , що в свою чергу був уповноважений генеральним директором ТОВ «Даск Ойл» на провадження господарської діяльності Товариства на території Вінницької області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення налагодили тісну комунікацію щодо розробки тендерної документації, яка б сприяла подальшій перемозі Товариства у процедурі відкритих торгів стисненого газу з т.в.о. генерального директора Комунального підприємства ОСОБА_4 та співробітником КП «Вінницька транспортна компанія» - ОСОБА_10 , який в свою чергу, діяв як посередник зі сторони Комунального підприємства при спілкуванні з представниками ТОВ «Даск Ойл».

Так, в ході спілкування між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі сторони ТОВ «Даск Ойл» та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зі сторони Комунального підприємства, враховуючи попередньо укладений між ТОВ «Даск Ойл» та Комунальним підприємством договір про співпрацю № 1 від 06.08.2025 та той факт, що поставка стисненого газу попередньо здійснювалась поруч з місцем розташування автобусного депо, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11, достовірно знаючи про той факт, що на відстані 5-ти кілометрів від місцезнаходження автобусного депо відсутні будь-які інші суб`єкти господарювання, що здійснюють постачання стисненого газу, останні маючи на меті створити належні умови для перемоги ТОВ «Даск Ойл» в майбутній закупівлі метану для заправки транспортних засобів належних Комунальному підприємству, дійшли згоди щодо включення до складу тендерної документації та подальшого укладення договору вимоги щодо необхідності компенсації витрат Комунальному підприємству переможцем торгів за кожну заправку транспортних засобів підприємства у випадку розташування автогаззаправки (АГНКС) на відстані понад 5 км від місця стоянки транспортних засобів, за адресою вул. Сабарівське шосе 19, згідно з розробленою останніми формулою.

На виконання заздалегідь узгоджених домовленостей, ОСОБА_4 обіймаючи посаду т.в.о генерального директора Комунального підприємства, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, переслідуючи злочинний намір на розтрату грошових коштів Комунального підприємства шляхом заключення договору про поставку стисненого газу з ТОВ «Даск Ойл» за завищеною ціною, у невстановлений досудовим розслідуванням час надав провідному фахівцю з публічних закупівель КП «ВТК» - ОСОБА_11 незаконну вказівку щодо розробки тендерної документації на закупівлю стисненого газу Комунальним підприємством у кількості 1 145 000 метр кубічний, та необхідності включити до останньої заздалегідь обговорені з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 очікувану вартість предмету закупівлі, а також формулу компенсації витрат Комунальному підприємству переможцем торгів за кожну заправку транспортних засобів підприємства у випадку розташування автогаззаправки (АГНКС) на відстані понад 5 км від місця стоянки транспортних засобів, згідно з якою компенсація витрат розраховується наступним чином: С=19,43*L+0,69*2*L*C пал, де 19,43 питома витрата з оплати праці водія ТЗ, приведена до 1 км пробігу ТЗ; L мінімальна відстань від місця заправки до місця стоянки транспортних засобів Покупця, розташованих за адресою: вул. Сабарівське шосе, 19 (км); 0,69 середньостатистична витрата палива ТЗ на 1 км. (м.куб); C пал - відпускна ціна палива Учасника, що діє на момент заправки (грн/м. куб.).

В свою чергу, 19.12.2025 року провідним фахівцем з публічних закупівель КП «ВТК» ОСОБА_11 , що відповідно до наказу Комунального підприємства № 356-К/тр від 18.06.2025 був уповноважений на проведення закупівель за Кодом ДК 021:2015: 09120000-6, на виконання вказівки ОСОБА_4 оприлюднено оголошення на офіційному майданчику «Prozorro», щодо проведення відкритих торгів UA-2025-12-19-020400-a на придбання Код. ДК 021:2015: 09120000-6 «Газове паливо», у кількості 1 145 000 метр кубічний на очікувану вартість закупівлі - 48 925 850,00 гривень, з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 27.12.2025 року, та завантажено до даного оголошення тендерну документацію з додатками. При цьому до «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі», що є додатком №2 до тендерної документації включено заздалегідь обговорені між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 формулу, відповідно до якої у разі розташування автогаззаправки (АГНКС) на відстані понад 5 км від місця стоянки транспортних засобів Замовника, розташованих за адресою вул. Сабарівське шосе 19, Постачальник компенсує вартість витрат Покупцю за кожну заправку, яка вираховується за наступною формулою: С = 19,43*L + 0,69*2*L*C пал, де 19,43 - питома витрата з оплати праці водія ТЗ, приведена до 1 км пробігу ТЗ. L- мінімальна відстань від місця заправки до місця стоянки транспортних засобів Покупця, розташованих за адресою вул. Сабарівське шосе, 19 (км). 0,69 cередньостатистична витрата палива ТЗ на 1 км.(м. куб) C пал відпускна ціна палива Учасника, що діє на момент заправки (грн/м. куб.) Середньостатистична кількість заправки одного транспортного засобу складає - 83 м. куб.

Таким чином ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_10 , зі сторони Комунального підприємства та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зі сторони ТОВ «Даск Ойл» в порушення ч. 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 4 ст. 6 Закону «Про захист економічної конкуренції» вчинено узгоджені дії, пов`язані з підготовкою та проведенням процедури відкритих торгів щодо закупівлі стисненого газу, на антиконкурентних умовах з наданням переваги при проведенні даної закупівлі безпосередньо ТОВ «Даск Ойл»- генеральним директором якого є ОСОБА_7 .

Так, за результатами Проведеної процедури закупівлі за ідентифікатором в системі «Прозорро» № UA-2025-12-19-020400-a, участь у якій прийняло ТОВ «Даск Ойл» з кінцевою ціновою пропозицією 45 750 000 гривень та зазначеним місцем здійснення заправок транспортних засобів за адресами: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 11 та м. Вінниця, вул. Костя Широцького, 14 Д, а також ТОВ «Екогаз Енерджі» з кінцевою ціновою пропозицією 45 788 550 гривень та зазначеним місцем здійснення заправок транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Чапельська, 1, переможцем було обрано ТОВ «Даск Ойл».

В подальшому, між Комунальним підприємством, в особі т.в.о генерального директора ОСОБА_4 , та ТОВ «ДАСК ОЙЛ», в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 13 від 09.01.2026 року, на загальну вартість 45 742 750 гривень, відповідно до якого ТОВ «Даск Ойл» протягом строку дії договору, а саме до 31.01.2027 року, повинно здійснити поставку Комунальному підприємству 1145000 метри кубічних стисненого газу - метан, вартість за метр кубічний 39,95 гривень.

При цьому, проведеними в ході досудового слідства товарознавчими експертизами встановлено, що ринкова вартість 1 145 00 кубічних метрів стисненого-метану з урахуванням ПДВ станом на 19.12.2025 (дата оголошення проведення процедури закупівлі № UA-2025-12-19-020400-a) та 09.01.2026 (дата укладення договору поставки №13 між КП «ВТК» та ТОВ «Даск Ойл») складала 40 452 850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вжито всіх необхідних заходів для розтрати грошових коштів КП «Вінницька транспортна компанія» шляхом проведення заздалегідь обумовленої процедури закупівлі на антиконкурентних умовах та подальшого заключення договору поставки стисненого газу метан за завищеною ціною, що могло призвести до завдання Комунальному підприємству збитків у особливо великому розмірі на загальну суму 5 289 900 гривень, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме закінчений замах на привласнення коштів вчинений в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком за результатами експертної повірки ДП «Вінницястандартметрологія» № 1240-3706;

- висновком судової трасологічної експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-26/6272-ТР;

- актом про порушення № М00884;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- довідкою спеціаліста Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області;

- висновком економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий в клопотанні вказує, що тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий вказує, що ОСОБА_4 у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та отримання примірнику клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками, може оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Наявність вказаних обставин, враховуючи стадію досудового розслідування, а також необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий зазначає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Окрім цього, через тривалий період вчинення злочину у часі та значну кількість задіяних у ньому осіб, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Разом з тим, слідчий зазначає, що з урахуванням встановлених обставин, характеру справи, існуючих ризиків, на теперішній час застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, від вчинення ОСОБА_4 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки.

Крім того, слідчий зазначає, що враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначити розмір застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки, вважає підозру необґрунтованою. Крім того, вказує, що підозрюваний має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, а повідомленні ризики ґрунтуються на припущеннях, тому просив суд, визначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. На запитання суду повідомив, що він не судимий, одружений, групи інвалідності не має, працює в КП «Вінницька транспортна компанія», на посаді головного енергетика, отримує заробітну плату в сумі 50 000 грн., працюючи на посаді генерального директора отримував заробітну плату в сумі 120 000 грн. 130 000 грн., має заощадження в сумі 120 000 грн., у власності має квартиру та автомобіль (Skoda, 2014 року випуску), фактичні обставини підозри не визнає.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В силу ст. 178 КПК України вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінується скоєння не тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 367 КК України) санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, (ч. 5 ст. 191 КК України) санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 не судимий, одружений, групи інвалідності не має, працює в КП «Вінницька транспортна компанія», на посаді головного енергетика, отримує заробітну плату в сумі 50 000 грн., працюючи на посаді генерального директора отримував заробітну плату в сумі 120 000 грн. 130 000 грн., має заощадження в сумі 120 000 грн., у власності має квартиру та автомобіль (Skoda, 2014 року випуску), фактичні обставини підозри не визнає.

Оцінивши в сукупності вищевказані характеризуючі особу підозрюваного обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у підозрюваного наявні достатні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, однак які виявились недостатніми.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на можливий тривалий строк такого позбавлення ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду сама по собі суворість покарання за інкримінований злочин може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обумовлена тим, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

Тому при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не будуть достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання можливості визначення підозрюваному застави та її розмір слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної особи, інші, наведені вище обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, вказаних у ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим, вважає за необхідне визначити заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 600, 00 грн., як обґрунтовану та достатню для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На переконання судді саме такий розмір застави, що встановлюється судом в межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатний запобігти відповідним ризикам, та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя переконаний в доцільності задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 08:22 год. 19.06.2026.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08:22 год. 18 серпня 2026 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 665 600, 00 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: