Рішення № 137671475, 22.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1208/26

Провадження №2/149/974/26

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бізнес Позика" пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, які зобов`язалася повернути, а також сплатити проценти. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та допустила заборгованість у розмірі 16606,27 грн, які позивач просить стягнути, разом із судовими витратами по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рух справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази.

Ухвалою суду від 14.04.2026 суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція учасників справи

Позивач у позовній заяві просить здійснювати розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності позивача.

Відповідач не з`явилася, подала відзив, у якому зазначила, що не пам`ятає факту укладення кредитного договору, з 27.02.2022 року не проживає в Україні, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач відзиву, заяв, клопотань не подав. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

04.02.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір № 447522-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримала, шляхом переказу на належний електронний платіжний засіб, кредит у розмірі 6000 грн строком 24 тижні, тобто до 22.07.2022, із процентною ставкою 1,080% в день, та комісією за надання кредиту в розмірі 900 грн. Договір підписаний відповідачем одноразовими ідентифікаторами, тобто у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", містить персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП, серію та номер паспорта, номер телефону, адресу електронної пошти.

Випискою АТ КБ "Приватбанк» підтверджено зарахування 04.02.2022 на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 6000 грн.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за Договором, станом на 03.11.2025 складає 16606,27 грн, з яких: 6000 грн за кредитом; 9983,82 грн - за відсотками, 622,45 грн комісією.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.ст. 1048, 1054 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором належним чином не виконала та допустила заборгованість в розмірі 16606,27 грн, що відповідає умовам Договору, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної заборгованості.

Доводи відповідача про не укладення договору є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема кредитним договором, пропозицією укласти договір, паспортом кредиту від 04.02.2022, що підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, який відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта 04.02.2022 був згенерований та відправлений на номер телефона відповідача. Перерахування коштів на та їх зарахування на рахунок відповідача підтверджується квитанцією (а.с. 40), а також випискою по рахунку відповідача (а.с. 88-95).

Доказів повернення кредиту, сплати відсотків відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1048, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором № 447522-КС-001 від 04.02.2022 у розмірі 16606,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, - 24.06.2026.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ 41084239, адреса: б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК