Рішення № 137671472, 11.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2/26

Провадження №2-о/149/1/26

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

за участю:

секретаря Паламарчук Л. В.,

представника заявника - адвоката Петрика В. В.,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Відокремлений структурний підрозділ "Василівський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 звернулась до ГУ Пенісійного фонду у Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки в документах,які можуть підтвердити її трудовий стаж наявні розбіжності в написанні її по батькові, так зазначено " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ", а в паспорті її по батькові зазначено як " ОСОБА_3 ". За таких обставин просить встановити факт належності їй наступних правовстановлюючих документів: Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02 квітня 1985 року на ім`я ОСОБА_2 , в якій на титульному аркуші зазначено по батькові " ОСОБА_3 "; Диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 , виданого 06 березня 1985 року Васильківським середньо-спеціальним сільськогосподарським училищем на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначено по-батькові " ОСОБА_4 "

Ухвалою суду від 22.01.2026 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 03.03.2026 залучено в якості заінтересованої особи Відокремлений структурний підрозділ "Василівський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного".

05.02.2026 від представника заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України надійшли письмові пояснення щодо вказаної заяви.

06.02.2026 від представника заявника надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якій він просить вствновити факт належності заявниці наступних правовстановлюючих документів: Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02 квітня 1985 року на ім`я ОСОБА_2 , в якій на титульному аркуші зазначено по-батькові " ОСОБА_3 "; Диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 , виданого 06 березня 1985 року радгосп-технікуму «Перемога», Василівського району, Запорізької області на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначено по-батькові " ОСОБА_4 ".

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересовано особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області - Віноградова А. Ю. не заперечила щодо задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (копія на а.с.6-8) прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_2 .

17.11.2025 заявниця звернулась до ГУ Пенісійного фонду у Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак рішенням № 053130015033 від 21.11.2025 (копія на а.с. 23-24) їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці від 02.04.1985 її по батькові заначено " ОСОБА_3 ", а в дипломі пронавчання від 06.03.1985 № НОМЕР_4 по батькові зазначено " ОСОБА_4 ", що не відповідає паспортним даним заявниці.

Факт належності ОСОБА_2 вказаних документів підтверджується: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , де батьком заявні зазначений російською мовою ОСОБА_6 (копія на а.с. 11); копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 після укладення шлюбу прізвище заявниці - ОСОБА_7 (копія на а.с. 12); копією трудової книжки серії НОМЕР_1 в якій частково збігаються прізвища та ім`я заявниці зазначені російською мовою (копія на а.с. 16-21); копією архівної довідки № 41/3-52

від 09.03.2026 відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалася у радгоспі-технікумі "Перемога" за спеціальністю "Ветеринарія" денної форми навчання з 01.09.1981 по 06.03.1985, диплом було видано на ім`я " ОСОБА_5 " (копія на а.с. 139).

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи заявника обґрунтовані, факт належності заявнику правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження та необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсію за віком, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Разом з тим, суд не може встановити факти, які у вказаному документі не зазначені (ступеня освіти, установи, яка його видала), тому заява підлягає частковому задовленню.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02.04.1985 р.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) диплому НОМЕР_2 від 06.03.1985 року, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2026

Суддя Павлюк О. О.