Рішення № 137671345, 23.06.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/45/26

провадження № 2/136/18/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 позивач ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

05.05.2024 між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1391-0967 продукту «CreditKasa» (далі Договір). За змістом Договору відповідач як позичальник був попередньо ознайомлений із правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та який був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6806, для підписання кредитного договору №1391-0967 від 05.05.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5 000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 %; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 26.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 32 212,50 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 462,50 грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00 грн. Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором, що додається до позовної заяви. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 7 212,50 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 000,00 грн, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 5 000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 20 000,00 грн.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

04.02.2026 представник відповідача подала відзив на позов, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами у сумі 20 000,00 грн, з огляду на наступне.

Відповідач є донькою військовослужбовця ОСОБА_2 , який в результаті здійснення противником артилерійського обстрілу позицій підрозділу поблизу н.п. Преображенка, Покровського району, Донецької області загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, що підтверджується документами, які долучені до відзиву. Тому, враховуючи норми чинного законодавства України нарахування та стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму - 20000,00 грн є неправомірним, так як ОСОБА_1 є донькою загиблого військовослужбовця, тобто є членом його сім`ї, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Крім того, представник відповідача зазначає, що розмір процентів, які просить стягнути позивач не є співмірним тілу кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації за користування коштами.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Розгляд даної справи представник відповідача просила проводити за її та відповідача участі, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн, та судових витрат пропорційно до задоволених вимог, в решті позовних вимог просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

05.05.2024 між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1391-0967 (а.с. 12-21).

Суд встановив, що відповідач як позичальник була попередньо ознайомлена із правилами відкриття кредитної лінії (а.с. 22-29), паспортом споживчого кредиту (а.с. 30-31), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 32-33), що складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та який укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа та підписаний цифровим підписом відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5 000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 %; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45% в день.

Згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» та довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором №1391-0967 від 05.05.2024 видача кредитних коштів ОСОБА_1 здійснювалася за допомогою системи LIQPAY, платіж №2458132285 від 05.05.2024 у сумі 5000,00 грн на номер платіжної карти відповідача НОМЕР_2 з призначенням платежу: "видача кредитних коштів за договором 1391-0967, 2024-05-05" (а.с. 33 на звороті - 34).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 35-41) загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 32 212,50 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26 462,50 грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00 грн, однак позивачем здійснено частково списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 7 212,50 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 000,00 грн, що в загальному складає 25 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

За приписом ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з правилами ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідачу як позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6806 для підписання кредитного договору №1391-0967 від 05.05.2024, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

У силу ч.5 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір. Відповідач отримала та користувалась кредитними коштами, які їй надало ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», однак допустила прострочення виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору.

Щодо права позивача нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської редерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Отже пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюються лише на самих військовослужбовців, а також їх дружину (чоловіка), на дітей військовослужбовців положення даного закону не поширюється.

За вказаних обставин, оскільки відповідач є повнолітньою донькою військовослужбовця, дія ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на неї не поширюється., а лише на зобов`язання самого військовослужбовця, його дружини (чоловіка).

За змістом позовної заяви та долучених доказів позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка повністю відповідає взятим відповідачем зобов`язанням за договором та погодженим ним розміром загальної вартості кредиту.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства та умовам кредитного договору. Даний розрахунок та порядок нарахування відсотків відповідачем не спростований.

Отже, доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують правильності розрахунку заборгованості, не підтверджують виконання зобов`язання в іншому та не є підставою для зменшення заявленої до стягнення суми процентів чи відмови у їх стягненні.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за вищевказаним договором у загальному розмірі 25 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 20 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407, м. Київ, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1391-0967 від 05.05.2024 у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., з яких: 5 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 20 000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець