Рішення № 137671001, 24.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/11077/26

Справа №760/18774/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бур`ян Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей на сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей на сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що 16.07.2021 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилось двоє доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з вересня 2017 року вони із відповідачем проживають окремо, діти залишились проживати із нею. 20.03.2020 судом було видано наказ, на підставі якого вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, та внаслідок відсутності з боку відповідача участі в утриманні дітей, в нього утворилась заборгованість із виплати аліментів, розмір якої становить 285 036, 87 грн. Позивачка зазначає, що відповідач не приймає участі у вихованні доньок, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, а також матеріально не утримує. Тому, із врахуванням викладеного, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

06.09.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

28.05.2025 ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, до ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу у справах дітей на сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації ( код ЄДРПОУ 37501695, адреса: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 21г), виключено зі складу третіх осіб - Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Витребувано від Служби у справах дітей на сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації ( код ЄДРПОУ 37501695, адреса: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 21г) висновок стосовно доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.10.2025 до суду надійшов Висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав відповідача від Служби у справах дітей на сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

17.11.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків, - задоволено, викликано для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бур`ян Т.М. заявлені позовні вимоги підтримали з підстав та за обставин, викладених у позові, наполягали на їх задоволенні. Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що після припинення шлюбних відносин із відповідачем, останній не приймає участі у житті доньок, ними не цікавиться, матеріально не утримує, хоча вона не чинить будь-яких перешкод у спілкуванні батька із доньками, навпаки - неодноразово намагалась налагодити спілкування, однак відповідач не проявляє будь-якої активності стосовно спілкування із доньками.

Представник позивачки уточнила, зазначивши, що просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від допиту свідка ОСОБА_7 відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, неодноразово повідомлявся про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, так само не направив до суду відзиву чи заперечень стосовно поданого позову.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, повідомлена належним чином.

Від представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньок, за 26.09.2025 за № 102-4751, який долучений до матеріалів справи та досліджений судом під час судового розгляду.

Із врахуванням позиції позивачки, та неодноразових неявок у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд на місці ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що являється матір`ю позивачки ОСОБА_1 , та зазначила, що після розлучення із відповідачем, її донька разом із онуками переїхала до неї проживати, та через півтори роки донька вдруге вийшла заміж та переїхала до іншого місця проживання. Свідок повідомила, що за весь період часу після припинення шлюбних відносин, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, їх життям не цікавиться. Цими питаннями займається другий чоловік її доньки ОСОБА_5 , в якого із її онуками гарні відносини, у дівчаток розмов, пов`язаних із батьком не виникає.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що являється чоловіком позивачки ОСОБА_1 , з відповідачем він не знайомий, за весь час їхнього спільного проживання із позивачкою та її доньками від першого шлюбу, він відповідача не бачив, життям доньок відповідач не цікавиться, в нього із доньками позивачки гарні родинні відносини, він цікавиться їхнім життям, матеріально утримує, турбується про них, як про своїх власних доньок.

17.06.2026 суд перейшов до стадії постановлення рішення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, суд дійшов до наступних висновків, та судом були встановлені слідуючі обставини.

16.07.2011 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб позивачки із відповідачем ОСОБА_2 , який розірвано на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28.02.2018 року, яке набрало законної сили 03.04.2018.

Від шлюбу у сторін народилось двоє доньок:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 2309 від 17.07.2014, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 4037 від 17.11.2015, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві,

що підтверджується поданими до суду копіями свідоцтв про народження, в яких батьком зазначено відповідача - ОСОБА_2 , громадянина України.

20.03.2020 Солом`янським районним судом було видано судовий наказ у справі № 760/6383/20, на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 10 березня 2020 року, а після того - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

01.10.2022 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1306.

Позивачкою до суду було подано Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 62479580, виготовлений Державним виконавцем Солом`янського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), згідно із яким за відповідачем ОСОБА_2 виникла заборгованість із виплати аліментів на утримання дітей, розмір якої станом на 01.06.2024 становить 285 036, 87 грн.

Відповідно до Акту від 28.06.2024, складеного за місцем проживання позивачки та дітей, слідує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 дійсно проживають за адресою АДРЕСА_1 з червня 2021 року.

Відповідно до змісту Інформації, поданої директором та класним керівником школи І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва, про участь ОСОБА_2 в житті дитини ОСОБА_3 , в рамках її навчання в школі І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва, слідує, що Маргарита навчається у школі І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва з 2021 року, з 2-го класу. Мати ОСОБА_1 цікавиться шкільним життям дитини, регулярно відвідує батьківські збори, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, підтримує фізичний розвиток дитини, бере активну участь у житті кладу. Батько ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, не бере участі у вихованні дитини. Шкільним життям дитини протягом усього часу не цікавився, не є учасником заходів, в яких приймає участь дитина. Батько не входить до шкільних чатів, створених для комунікації із батьками, будь-яку іншу участь в освітньому житті дитини батько не бере, з класним керівником на зв`язок жодного разу не виходив.

Відповідно до змісту Інформації, поданої директором та класним керівником школи І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва, про участь ОСОБА_2 в житті дитини ОСОБА_4 , в рамках її навчання в школі І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва, слідує, що ОСОБА_12 навчається у школі І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва з 2021 року. Мати ОСОБА_1 цікавиться шкільним життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, моні торить поводження дитини в мережі Інтернет, забезпечує достатній рівень навчання дитини, бере активну участь у житті класу. Батько ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, дитину зі школи та до школи не супроводжує, успіхами у школі протягом всього часу не цікавиться, не бере участь у заходах, в яких приймає участь дитина, батько не входить до шкільних чатів, створених для комунікації із батьками, будь-яку іншу участь в освітньому житті дитини батько не бере, з класним керівником на зв`язок жодного разу не виходив.

Відповідно до інформації, наданої Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1 від 05.07.2024, дитина ОСОБА_3 задекларована і наглядається лікарем педіатром ОСОБА_13 з 26.01.2024 по теперішній час, дівчинку завжди на огляди до лікаря приводила мати - ОСОБА_1 , станом здоров`я та лікуванням дитини завжди опікувалась мати, призначення лікаря та рекомендації виконувала, вчасно приводила на профогляди, участь у інших медичних питаннях завжди приймала тільки мати, батько ОСОБА_2 не приймав участь у медичних питаннях доньки.

Зі змісту інформації, наданої Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1 від 10.07.2024, дитина ОСОБА_4 задекларована і наглядається лікарем педіатром ОСОБА_13 з 26.01.2024 по теперішній час, дівчинку завжди на огляди до лікаря приводила мати - ОСОБА_1 , станом здоров`я та лікуванням дитини завжди опікувалась мати, призначення лікаря та рекомендації виконувала, вчасно приводила на профогляди, участь у інших медичних питаннях завжди приймала тільки мати, батько ОСОБА_2 не приймав участь у медичних питаннях доньки.

26.09.2025 Головою Деснянської районної в місті Києві було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, за № 102-4751, відповідно до якого слідує, що Мати дітей ОСОБА_1 проживає разом із дітьми ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н. і своїм чоловіком ОСОБА_5 та їх спільною дитиною ОСОБА_14 , 2023 р.н., в трикімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцями із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створені. Для дітей виділена окрема кімната, де наявні спальні ліжка, письмових стіл, комод, також наявні дитячі речі відповідно до віку дітей. Відповідно до Інформації школи І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району міста Києва, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виглядають доглянуто та охайно, забезпечені усім необхідним шкільним приладдям для навчання. Дівчата виховані та доглянуті. Мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 цікавляться шкільним життям дітей, допомагають у засвоєнні навчального матеріалу. Батько ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, не входить до шкільних чатів, створених для комунікації із батьками, з класним керівником на зв`язок жодного разу не виходив. Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Деснянського району міста Києва малолітня ОСОБА_15 та малолітня ОСОБА_16 обслуговуються у даному центрі згідно укладеної декларації. Дітей на прийом до лікаря супроводжує мати, ОСОБА_1 , медичні зобов`язання стосовно дітей мати виконує. Відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_1 є прикладом люблячої та відповідальної матері, яка вміє створювати для дітей належні умови виховання. Батько дітей ОСОБА_2 на запрошення до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не прибув. Відповідно до довідки-розрахунку, має заборгованість із виплати аліментів у сумі 350 939, 27 грн. станом на 01.04.2025. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації були присутні позивачка та малолітні доньки. Батько дітей ОСОБА_2 , належним чином повідомлений, на засідання з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Малолітня ОСОБА_3 повідомила, що з батьком не спілкується та не пам`ятає його. Малолітня ОСОБА_4 повідомила, що батька не знає, вважає своїм татом ОСОБА_17 , який з мамою піклується про них із сестрою. Одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати до Солом`янського районного суду міста Києва висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного, діючи у найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, пунктами 1, 2 ст. 3, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-12 від 27.09.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов?язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно до ст. 8, п. 1 ст. 12, п. 5 ст. 23 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 150, п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 155 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов?язків щодо виховання дитини.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньок, що проявилось у відсутності з боку відповідача піклування про духовний та фізичний розвиток дітей, їхнє здоров?я та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, та виховання, тому виходячи з інтересів дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньок.

У відповідності до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, надаючи оцінку поданим до суду доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що наявні у справі матеріали та подані до суду докази свідчать про умисну та винну поведінку відповідача по невиконанню ним батьківських обов`язків по вихованню дітей, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

При цьому, судом враховано, що позивачкою вживались заходи, спрямовані на формування у відповідача свідомої поведінки стосовно участі у вихованні доньок, про що зазначила позивачка під час своїх пояснень, однак жодних позитивних наслідків її дії не мали.

Обставини умисного ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньок підтверджуються поданими до суду доказами, які суд визнає належними, допустимими, достатніми та достовірними, а саме: інформацією зі школи та із закладу охорони здоров`я, з якої вбачається, що батько не приймає участі у житті дітей, не цікавиться їхніми шкільними досягненнями та станом здоров`я, матеріально не утримує, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість із виплати аліментів у розмірі 350 939, 27 грн. станом на 01.04.2025, на що у своєму Висновку посилався Орган опіки та піклування, будь-якого спілкування із дітьми відповідач не підтримує, про що у своїх показаннях вказали свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань під розписку, та підтвердили під час виступу на Комісії діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначивши, що батька не пам`ятають та із ним не спілкуються.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, а також тривалості часу, протягом якого відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме з 2021 року, по теперішній час, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, при поданні позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331, 20 грн.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 3, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8, п. 1 ст. 12, п. 5 ст. 231 Закону України «Про охорону дитинства», п. 2 ст. 150, п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 155, 4. 1, 4 ст. 170, п. 5 ст. 167, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 6, 8, 12, 18, 231, 35 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, ст. ст. 76-81, 88, ст. ст. 263-265, ст. 280, ст. 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей на сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, батьківських прав відносно доньок:

- ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Київ, Україна, про що 17.07.2014 складено відповідний актовий запис № 2309 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві,

- ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Київ, Україна, про що 17.11.2015 складено відповідний актовий запис № 4037 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 1 331, 20 грн.

Зазначити інформацію про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї, код ЄДРПОУ 37501695, адреса: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 21г.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 24.06.2026

Суддя К.С. Застрожнікова