Рішення № 137670647, 23.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11686/25

провадження № 2/753/3457/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44895/2021 від 29.09.2021 року у розмірі 412 591,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.09.2021 року відповідачка уклала з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір № 44895/2021.

У відповідності до умов цього договору банк зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти, а вона, в свою чергу, зобов`язалась в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі на умовах, що передбачено графіком погашення кредиту.

Сторони між собою погодили, що сума виданого кредиту становить 371 256,00 грн. з терміном виконання до 28.09.2027 року, місячний платіж - 8 687,00 грн., процентна ставка змінювана.

Крім того, з метою забезпечення зобов`язань по кредитному договору, 30.09.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу.

Позивач належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачці в користування грошові кошти у розмірі 371 256,00 грн.

Разом з тим, відповідачка лише частково погасила заборгованість, у повному обсязі своїх зобов`язань за договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 412 591,82 грн., з яких 358 821,12 грн. - тіло кредиту, 53 770,70 грн. - відсотки.

24.01.2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргуном О.С. вчинено виконавчий напис № 282 на примусове стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 44895/2021 від 29.09.2021 року у розмірі 412 591,82 грн.

В подальшому, 29.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчому напису № 282, який виданий 24.01.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргуном О.С.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження затримано заставний транспортний засіб відповідачки, а саме автомобіль марки «FIAT», моделі «FIORINO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб описано та передано на реалізацію. 16.05.2025 року АТ "КРЕДОБАНК" отримав акт про проведення електронних торгів та отримав кошти в погашення боргу у розмірі 287 642,14 грн.

Внаслідок цього, станом на 07.01.2026 року заборгованість відповідачки за кредитним договором зменшилась та становить 124 959,68 грн. (тіло кредиту).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте вона залишена відповідачкою без реагування, залишок заборгованості за кредитним договором не сплачено, що стало підставою для звернення до суду (а.с. 1-142).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 47).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 118).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини.

16.09.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до АТ «КРЕДОБАНК» з метою отримання кредитних коштів із Анкетою-заявою фізичної особи № 44895/2021 від 29.09.2021 року на отримання готівкового кредиту під заставу транспортного засобу (а.с. 16).

29.09.2021 року між позивачем АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 44895/2021 (а.с. 6-12).

У відповідності до п. 1.1 Договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1 Договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 371 256,00 грн. з терміном повернення до 28.09.2027 року.

Кредит видається на наступні цілі: - для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «FIAT», комерційний опис (модель) «FIORINO», дата випуску 2021 року, кузов № НОМЕР_2 , укладеного між позичальником та ТОВ «ТД «Укрлада»; - для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 28 380,00 грн. (п. 2.2. Договору).

За користуванням кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом кредитного договору. На моменту укладення цього кредитного договору, первинна процентна ставка становить 7,49 % річних (п. 3.2., 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором.

У відповідності до п. 6.1 Договору, виконання зобов`язань за цим кредитним договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому кредитному договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: - застава транспортного засобу марки «FIAT», комерційний опис (модель) «FIORINO», дата випуску 2021 року, кузов № НОМЕР_2 .

Кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п. 7.1 Договору).

Основні умови кредитування сторони погодили підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с. 15).

30.09.2021 року між позивачем АТ «КРЕДОБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковською О.Р. за реєстровим № 2356 (а.с. 19).

У відповідності до п. 1.1 Договору застави, цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця (відповідачки) та вимог заставодержателя (позивача) які виникають з кредитного договору № 44895/2021 від 29.09.2021 року, укладеного між заставодавцем і заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі.

Предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб: «FIAT FIORINO», рік випуску - 2021 року, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1248, колір - білий, - державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 видане ТСЦ 8047 від 28.09.2021 року, вартість - 413 100,00 грн. (п. 1.2 Договору застави).

30.09.2021 року позивач належним чином виконав умови кредитного договору та перерахував на банківський рахунок відповідачки 371 256,00 грн. кредитних коштів, двома платежами: 342 876, грн. та 28 380,00 грн., що підтверджується: - меморіальним ордером № 56456770 від 30.09.2021 року, призначення платежу: надання кредиту ( ОСОБА_1 ), страх. платіж по дог. КАСКО № 18048850-02-10-01 від 28.09.2021 року без ПДВ (а.с. 29); - меморіальним ордером № 56456556 від 30.09.2021 року, призначення платежу: надання кредиту ( ОСОБА_1 ), зг.дог.куп.прод. № 6U71556 від 21.09.2021 року на авто FIAT FIORINO, № кузова НОМЕР_2 , в т.ч. ПДВ 57146,00 грн. (а.с. 30); - випискою по особовим рахункам АТ «КРЕДОБАНК» за період 29.09.2021 по 25.02.2025 року (а.с. 31-34).

В подальшому, 18.08.2022 року між сторонами спору було укладено Додатковий договір № 1 від 18.08.2022 року, у відповідності до п. 1 якого, сторони погодили між собою змінити порядок погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, шляхом підписання нового графіку платежів, якого позичальник (відповідачка) зобов`язується неухильно дотримуватися. При цьому сторони погодили, що за кредитним договором встановлюється термін повернення кредиту до 28.09.2027 року (а.с. 17-18).

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, а також за додатковим договором № 1 від 18.08.2022 року, внаслідок чого станом на 18.07.2023 року виникла заборгованість у розмірі 395 634,06 грн., з яких 353 012,85 грн. - строкове тіло кредиту, 5 808,27 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 28 934,21 грн. - строкові відсотки, 7 878,73 грн. - прострочені відсотки.

18.07.2023 року АТ "КРЕДОБАНК" звернувся до відповідачки ОСОБА_1 із досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань за № 85-14618696/23 (а.с. 25, 26-28).

Разом з тим, досудова вимога була залишена без задоволення, кредитні кошти відповідачка не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

Станом на 21.11.2023 року у відповідачки ОСОБА_1 перед АТ "КРЕДОБАНК" виникла заборгованість у розмірі 412 591,82 грн., з яких 358 821,12 грн. - тіло кредиту, 53 770,70 грн. - відсотки.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач вирішив реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет застави - автомобіль FIAT FIORINO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачці.

24.01.2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргуном О.С. вчинено виконавчий напис № 282 на примусове стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 44895/2021 від 29.09.2021 року у розмірі 412 591,82 грн., з яких 358 821,12 грн. - тіло кредиту, 53 770,70 грн. - відсотки та яка виникла за період з 29.01.2023 року по 21.11.2023 року за рахунок транспортного засобу «FIAT FIORINO», рік випуску - 2021 року, номер кузова - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1248, колір - білий, - державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3 (а.с. 20).

В подальшому вищевказаний виконавчий напис було звернуто до примусового виконання.

29.03.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання виконавчому напису № 282, який виданий 24.01.2024 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Моргуном О.С. (а.с. 21).

У відповідності до акту про проведений електронний аукціон від 16.05.2025 року, 13.05.2025 року ДП «СЕТАМ», відповідно до затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.09.2016, проведено електроні торги з реалізації лоту № 575151. Опис лоту: Транспортний засіб марки: FIAT, модель: FIORINO реєстраційний номер KA8236ET, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 . Стартова ціна: 255 200,00 грн. Переможцем торгів став ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , Документ № НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_1 . Ціна продажу: 333 333,00 грн., з яких: 12 760,00 грн. (5% від ціни продажу) становить винагорода організатору торгів за надання послуг по організації і проведенню торгів з реалізації арештованого рухомого майна., 3906,65 грн становить додаткова винагорода організатора торгів. Кошти за придбане на торгах рухоме майно згідно протоколу №637012 від 13.05.2025 року у сумі 333 333,00 грн. сплачено переможцем торгів, на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича в розмірі 316 666,35 грн., сплачено 12 760,00 грн. гарантійного внеску, сплачено 3906,65 грн додаткової винагороди організатора, в т.ч ПДВ 20%. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплатив на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича кошти в розмірі 316 666,35 грн., сплачено 12 760,00 грн. гарантійного внеску, сплачено 3906,65 грн додаткової винагороди організатора, в т.ч ПДВ 20%. Зазначений транспортний засіб підлягає перереєстрації на нового власника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 . Акт видано на підставі протоколу № 637012 від 13.05.2025 проведення електронного аукціону по лоту № 575151, платіжної інструкції № 73063945 від 15.05.2025 року про зарахування коштів від реалізації на суму 316666,35 грн., платіжної інструкції № 5248-2903- 7091-7664 від 15.05.2025 року про сплату додаткової винагороди організатора, в т.ч ПДВ 20% на суму 3906,65 грн. (а.с. 86).

21.05.2025 року, внаслідок реалізації предмету застави, на рахунок АТ "КРЕДОБАНК" надійшли кошти у розмірі 287 642,14 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23373692 від 21.05.2025 року, призначення платежу: ВП НОМЕР_8 кошти стягнутi з боржника ОСОБА_1 21.05.2025 (а.с. 85); - випискою по особовим рахункам АТ "КРЕДОБАНК" з 25.02.2025 по 06.01.2026 року (а.с. 84).

В подальшому, грошові кошти у розмірі 287 642,14 грн. були зараховані АТ "КРЕДОБАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитом № 44895/2021 від 29.09.2021 року, внаслідок чого станом на 07.01.2026 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 124 959,68 грн., що складається з тіла кредиту.

Станом на дату розгляду справи виконавче провадження № НОМЕР_8 відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З аналізу норм статті 1048, частини 2 статті 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 19 Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (частина третя статті 3 Закону).

Згідно зі статтею 28 Закону застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Отже, процедура продажу предмета застави, передбачена статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», може бути застосована як спосіб задоволення вимог заставодержателя під час звернення стягнення на предмет застави і в судовому порядку (про що суд згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 25 Закону має вказати у судовому рішенні про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки), і у позасудовому порядку (згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя).

Звернення стягнення на предмет застави не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет застави не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня.

До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17.

Отже, зазначення в рішенні суду про стягнення суми заборгованості, а також звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення цієї заборгованості (за виконавчим написом) не свідчить про подвійне стягнення.

Вочевидь сплата (стягнення) заборгованості відповідачкою, а також реалізація заставного майна, буде врахована при зменшенні загальної суми боргу визначеного судом.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, виписок по особовому рахунку відповідачки, заборгованість у повному обсязі відповідачкою не погашена.

Суд також враховує, що позивачем було звернуто стягнення на предмет застави, за рахунок чого було частково погашено основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 287 642,14 грн.

Судом перевірено розрахунок відсотків та встановлено, що такий розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору та у відповідності до умовам паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачкою, а тому, залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 124 949,68 грн. підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "КРЕДОБАНК" до відповідачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 6 188,88 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 44895/2021 від 29.09.2021 року за період з 29.09.2021 року по 25.02.2025 року у розмірі 124 949,68 грн. та судовий збір у розмірі 6 188,88 грн., а всього у розмірі 131 138 (сто тридцять одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, адреса місцезнаходження: місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Осіпенко Л.М.