Ухвала суду № 137670617, 20.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9649/20

провадження № 2/753/4062/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Щербак А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , Штомпель В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по вказаній справі судово будівельно-технічної експертизи. В обгрунутвання якого зазначено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року було задоволено позов ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі, судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції було скасовано та в задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного суду від 31.10.2024 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05.06.2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд у своїй постанові від 31.10.2024 р. вказав, що у справі, яка розглядається, при вирішенні спору судами попередніх інстанцій не з`ясовано: хто є власником земельної ділянки, на якій розташований спірний паркан, що впливає на визначення кола осіб, які мають бути залучені до участі у справі; чи створює позивачу перешкоди у користуванні її огорожею та каналізаційним люком вигрібної ями розміщення спірного паркана на земельній ділянці, яка позивачу не належить.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому просить суд призначити експертизу.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про призначення експертизи з переліком додаткових питань які останній просить поставити на вирішення вказаної експертизи та виключення частини питань поставлених представником позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала у разі задоволення клопотання просила виключити з переліку питань постановлених на вирішення експерта питання № 6, проти задоволення клопотання сторони відповідача заперечувала.

Представники відповідачів підтримали подане клопотання про поставлення додаткових запитань на вирішення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 104, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:075:0080 правовстановлюючому документу та документації із землеустрою на неї; якщо ні, то в яких координатах і площі?

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:075:0081 правовстановлюючому документу та документації із землеустрою на неї; якщо ні, то в яких координатах і площі?

3. Чи мають земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:075:0080 та 8000000000:90:075:0081 суцільний (спільний) паркан (огорожу), або кожна з них має свій окремий паркан (огорожу). За наявності паркану (парканів) встановити з яких матеріалів побудований паркан (паркани), його висоту, довжину, ширину та розміщення його згідно вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

4. Чи відповідає фактичне розташування паркану (парканів) розміщених за адресами: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:075:0081 та АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:075:0080 (надалі - спірний паркан) межам земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів та технічній документації із землеустрою. Якщо ні то, в яких координатах та яку площу земельних ділянок поза межами координат земельних ділянок з кадастровим номером 8000000000:90:075:0081 та з кадастровим номером 8000000000:90:075:0080 вони відгороджують?

5. Чи має місце порушення землекористування зі сторони власників земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:075:0080 та 8000000000:90:075:0081, а саме порушення меж та зайняття ними земельної ділянки загального користування (проїзду) парканом. Якщо так, то встановити площу та координати зайняття земельної ділянки загального користування (проїзду)?

6. Чи є вільним (безперешкодним) доступ до земельної ділянки, яка розташована між спірним парканом (парканами) та земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:90:075:0081 та 8000000000:90:075:0080?

7. Чи є вільним (безперешкодним) доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:075:0053, яка належить ОСОБА_3 для обслуговування та доступу до паркану за адресою: АДРЕСА_3 зі сторони озера ОСОБА_6 ; якщо ні, то в якій частині (встановити лінійні розміри, координати) та з яких підстав?

8. Чи створюють Позивачу ОСОБА_3 перешкоди у користуванні її огорожею (парканом) із зовнішньої сторони (зі сторони озера ОСОБА_6 ) та каналізаційним люком вигрібної ями, розміщення спірного паркана на земельній ділянці, яка їй не належить; якщо створює, то в якій частині?

9. Чи порушує розташування спірного паркану (парканів) права суміжних землекористувачів, якщо так то в якій частині (встановити лінійні розміри, координати)?

10. Чи можливе знесення (демонтаж) частини спірного паркану, який перекриває частину паркану позивача ОСОБА_3 без пошкодження його цілісності в іншій частині; якщо можливе, то в якій частині паркан може бути знесений (демонтований), зазначити координати та лінійні розміри?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ЄДРПОУ 02883096 (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 753/9649/20.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Провадження у цивільній справі № 753/9649/20 - зупинити.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 , про постановку додаткових питань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик