Рішення № 137667288, 24.06.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/640/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненької області в складі говуючого судді Дідика А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підстава позову(позиція позивача).

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Свеа Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1871234 від 07.10.2024 року в сумі 36 484,98 та судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 07.10.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1871234 шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до Кредитного договору , ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає Позичальнику кредит у гривні в сумі 7000,00 грн., шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом, cтандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом. Також в окремих випадках, передбачених Договором, може застосовуватися знижена процентна ставка 1.8% в день.

Кредитний договір сторони уклали у вигляді електронного документа у відповідності до ст. ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором

27 червня 2025 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Свеа Фінанс" було укладено договір факторингу № 01.02-17/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на дату подачі позову складає 36 484,98 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 999,96 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 15 484,99 грн., заборгованість за пенею/штрафами в розмірі 14 000,00 грн.

Так як згідно графіку платежів за кредитним договором термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «свеа Фінанс» звернулось із даним позовом про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою від 04.06.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 24.06.2026 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначену ухвалу відповідачу було надіслано за місцем його реєстрації, трекінг Укрпошти № 0667191693920, підтверджує особисте отримання відповідачкою повістки повідомлення 09.06.2026 року.

Представник позивача - адвокат Паладич А.О. в позовній заяві, подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Свеа Фінанс».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ Слон Кредит був укладений Договір про споживчий кредит №1871234 від 07.10.2024 року.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти у визначеній п.1.3. сумі та у визначений п.1.4. строк. Позичальник в свою чергу зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу.

Відповідно до п.1.3.-1.4. договору сума кредиту складає 7 000,00 грн.; строк кредиту 360 днів з 21.04.2024.

Умовами договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксований. А саме в договорі визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов: Підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит). Стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 05.11.2024 року включно, знижена процентна ставка 1.8% в день та застосовується в період дії стандарної процентної ставки, відповідно до наступних умов. Пільгова процентна ставка становить 0,75% в день та застосовується з 06.11.2024 року(включно) до останнього дня строку кредиту (включно).

Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти надаються Товариством у безготівковій формі на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .

У випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 700,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 140,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Укладаючи вищевказаний Кредитний договір відповідач та ТОВ «Слон Кредит» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М514. Крім того, відповідач попередньо з використанням електронно-цифрового підпису підписав паспорт споживчого кредиту.

З огляду на викладене, можна стверджувати, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7 000,00 грн підтверджено довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек" від 08.07.2025 року № 20250708-2578. Сумнівів у її дійсності у суду немає, як і немає підстав не визнавати факт отримання коштів відповідачем.

27.06.2025 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та Тов "Свеа Фінанс" було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-17/25,, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1871234 від 07.10.2024 року. Відтак, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог 10/10/24 від 10.10.2024 року право грошової вимоги ТОВ Свеа Фінанс до відповідача складає 36 484,98 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 999,96 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 15 484,99 грн., заборгованість за пенею/штрафами в розмірі 14 000,00 грн.

Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 484,98 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 999,96 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 15 484,99 грн., заборгованість за пенею/штрафами в розмірі 14 000,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості видно, що станом на 27 червня 2026 року до сплати відповідачу нараховано 36 484,98 грн. Також з цього розрахунку видно, що 16.10.2024 року відповідачка сплатила первісному кредитору 3184,00 грн з яких 0,01 грн сплачено тіла та 3 184,00 відсотків.

Однак, суд не погоджується щодо заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за нарахованими відсотками, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 22 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 20 серпня 2024 року не більше 1 %.

Судом встановлено, що договір про надання споживчого кредиту №1871234 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем укладений 07.10.2024 . З огляду на внесені зміни до Закону, визначення відсотків у договорі за користування кредитними коштами та їх подальше нарахування мало здійснюватися відповідно до п.5 ст.8, п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", а саме - за процентною ставкою з 24.12.2023 не більше 2,5 %, з 22.04.2024 не більше 1,5%, а з 20.08.2024 не більше 1 %.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти згідно розрахунку, проведеного судом з урахуванням положень Закону України "Про споживче кредитування":

з 07.10.2024 по 05.11.2024 року на загальну суму 2030 грн., з розрахунку: 7000 грн. х 1% х 29 днів;

з 06.11.2024 по 27.06.2025 року на загальну суму 12337,50., з розрахунку: 7000 грн. х 0,75%х 235 дні;

При зазначених обставинах, з відповідача на користь позивача з урахування сплаченої відповідачем заборгованості по вказаному кредитному договору підлягають стягненню відсотки на загальну суму 11 183,50 грн. (2030+12337,50-3 184,00= грн.), у той час як позивачем заявлено до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 15 484,99 грн.

Також, суд не погоджується щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 14 000,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 №2120-IX та набрав чинності 17.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" та пункт 6 викладено в новій редакції, яким передбачено умови звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, у тому числі від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності даним Законом України, у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на час розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, стягнення пені у розмірі 14 000,00 грн. за кредитним договором № 1871234 від 07.10.2024 року, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за позов майнового характеру, який задоволений на 50,25% (18183,49*100/36184,98), відповідно з відповідача на користь позивача слід стягнути 1337 грн. 86 коп. судового збору (2662,40 * 50,25 % = 1337,86).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ЄДРПОУ:37616221) суму заборгованості за кредитним договором №1871234 від 07.10.2024 в розмірі 18 183 гривень (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні) 00 коп., 1337 (одну тисячу триста тридцять сім гривень) 86 коп. судового збору .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ЄДРПОУ:37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 24 червня 2026 року.

Суддя А. В. Дідик